In questo post vi presento due programmi che ho comprato qualche mese fa, si tratta di:

1. un software per controllare il posizionamento di siti e pagine per parole chiave
   (ed estrarre automaticamente il numero dei risultati per determinate query)
2. un tool per analizzare i backlink, che verifica i valori SEO di ogni link in entrata
   (e con cui esaminare i fattori on-page e on-site di elenchi di URL)

Vediamo in dettaglio questi due software, che fanno parte della stessa suite di programmi.

Rank Tracker

Rank Tracker è un software ideato per monitorare le posizioni raggiunte da un sito sui motori di ricerca, per liste di keyword definite.

È possibile pianificare le scansioni in modo che vengano eseguite automaticamente, ad esempio ogni giorno o ogni settimana, oppure una tantum al momento stabilito.

Il programma memorizza uno storico di tutte le posizioni registrate, per poter fare analisi a posteriori.

L’utilizzo di queste funzioni di base è intuitiva e l’esecuzione molto rapida (tra tutti quelli che ho provato, è di gran lunga il software di rank checking più veloce – vedi risultati del test più in basso), ma col Rank Tracker si può fare molto di più.

(Se vuoi provarlo subito, scarica la versione free di Rank Tracker)

Utilizzi avanzati di Rank Tracker

Il software può ricavare anche i volumi di ricerca dell’insieme di keyword monitorate (estraendo i dati dall’interfaccia di AdWords – con inserimento manuale del Captcha, oppure da una nutrito elenco di altre fonti), così da mettere in relazione diretta le singole posizioni con i relativi volumi di ricerche.

Chiaramente si può usare il programma anche per estrarre i dati di ricerche con gli operatori (ad esempio utilizzando site:, allintitle: ed allintext:, per stimare la competitività di parole chiave), o semplicemente per conoscere il numero di risultati di una qualsiasi ricerca; in ogni caso i dati (e lo storico) vengono salvati e possono essere esportati per una successiva elaborazione.

Per la protezione dai ban durante i controlli, torna utile la possibilità di impostare il programma in modo da simulare un comportamento umano nell’interrogazione delle SERP, oppure (o in aggiunta) importare liste di proxy per i controlli, e addirittura utilizzare i proxy stessi a rotazione.

Ecco un paio di screenshot delle schermate di Rank Tracker:

Opzioni di accesso alle SERP (click per ingrandire)	Dettaglio delle posizioni (click per ingrandire)

Risultati del test di velocità di Rank Tracker

Ho testato Rank Tracker controllando su Google la bellezza di 76.680 SERP (riferite a più di 7.500 keyphrase univoche), con una normale linea ADSL, senza proxy né delay: ha terminato il controllo in due ore e cinque minuti, senza farsi bannare. Se conoscete qualcosa in grado di far di meglio, segnalate!

SEO SpyGlass

SEO SpyGlass è un tool studiato per fare analisi di link popularity, che permette di esaminare in dettaglio i back link di un qualsiasi sito web.

Specificando un URL, il software recupera informazioni sui relativi backlink da vari servizi, tra cui Yahoo Site Explorer, Google Blog Search e diversi altri motori: compilata la lista di backlink, il programma può controllare per ciascun URL diversi fattori relativi al link, alla pagina e al dominio.

Oltre a verificare la presenza, l’URL di destinazione e l’anchor text del link, è possibile recuperare (ad esempio) il title di ciascuna pagina ed il numero di link totali che contiene, controllare il PR e l’IP di ciascun sito, la data di cache su Google, e parecchi altri parametri.

Uno degli screenshot più avanti mostra tutti i fattori verificabili – notate il link “Request more backlink factors” – selezionandoli è possibile delineare profili di link popularity di ogni sito, e condurre accurate analisi competitive sui backlink (individuando al contempo nuovi potenziali link in entrata).

(Se vuoi provarlo subito, scarica la versione free di SEO SpyGlass)

Utilizzi avanzati di SEO SpyGlass

Oltre a lasciare che SEO SpyGlass recuperi autonomamente l’elenco di backlink di un sito, è possibile importare manualmente liste di URL da verificare. È prevista ad esempio l’importazione delle liste di link da Google WebmasterTools, ma il programma può analizzare tranquillamente liste arbitrarie di URL.

In questo modo si possono ad esempio analizzare in un colpo solo liste di domini ed effettuare scremature, oppure ottenere tabelle coi dati fondamentali di tutte le pagine di un sito (titoli, pagerank, numero di link in entrata e in uscita, data di cache, e via dicendo).

Come Rank Tracker, anche SEO SpyGlass tiene traccia dei cambiamenti nello storico (dando così la possibilità di controllare le variazioni di link popularity dei concorrenti) ed offre la possibilità di esportare i dati per poterli manipolare o analizzare a parte.

Ecco un paio di videate di SEO SpyGlass:

I fattori controllabili (click per ingrandire)	Il dettaglio dei link (click per ingrandire)

Gli altri tool di SEO PowerSuite

Per completezza, visto che fanno parte di SEO PowerSuite (la stessa famiglia di Rank Tracker e SEO SpyGlass), segnalo anche gli altri due programmi che completano la collezione:

Website Auditor, un software che valuta i gradi di ottimizzazione on-page

Link Assistant, un tool per gestire le campagne di link building, fa principalmente 3 cose:

• mantiene un database con tutte le informazioni dei link da attivare ed attivati
• controlla periodicamente l’effettiva presenza dei link, segnalando defezioni o cambiamenti
• può contattare direttamente ciascun webmaster, con template di email personalizzabili

Come per i programmi fratelli, gli utilizzi non si esauriscono qui (il software può individuare autonomamente potenziali link partner, ad esempio) ma stavolta lascio agli interessati il piacere di approfondire le possibilità di Link Assistant.

Giudizi e considerazioni finali

Dopo alcuni mesi di utilizzo, devo dire che sono estremamente soddisfatto dell’acquisto dei software di SEO PowerSuite.

Rank Tracker è senza dubbio il migliore software di rank checking tra tutti quelli che ho provato finora (la lista ne include parecchi), e per me vale – da solo – il prezzo dell’intera Suite in versione Enterprise. È intuitivo, affidabile ed estremamente veloce.

SEO SpyGlass poi è un vero gioiello, automatizza sistematicamente le analisi che ero abituato a fare con Yahoo Site Explorer rendendole più accurate e molto più rapide.

Link Assistant finora l’ho usato poco, ma penso che mi sarà molto d’aiuto nella gestione delle prossime campagne di link building.

Website Auditor è l’unico che secondo me non serve a nulla ma, vabbè, era incluso

Ciascun programma è sottoposto costantemente ad aggiornamenti regolari – in media uno ogni due settimane – per correzioni tempestive ogni volta che un motore di ricerca introduce una modifica; o per migliorare il software con nuove funzioni o nuove fonti di dati.

Ciascun programma prevede l’acquisto di un piano di sottoscrizione denominato Live! Plan: i primi 6 mesi sono inclusi nell’acquisto iniziale; mentre la sottoscrizione per i periodi successivi arriva a costare, scegliendo l’abbonamento triennale, 3€ al mese (per la serie Professional) oppure 8€ (serie Enterprise).

Il livello di supporto ed assistenza è ottimo: lo staff è molto disponibile, risponde in tempi rapidi e sempre in modo utile e cortese, valutando seriamente anche i suggerimenti per nuove funzioni o miglioramenti al software.

Personalmente trovo fantastici questi programmi, perché hanno rivoluzionato un sacco di analisi e controlli abituali, ma io li uso “solo” per recuperare (ed a volte esportare) i dati.

Probabilmente però, le agenzie o i consulenti che mandano report periodici ai clienti, troveranno utilissima la possibilità di generare ed inviare automaticamente report di posizionamento abbastanza semplici in maniera cadenzata.

Differenze principali tra le versioni disponibili

Ricapitolando, SEO PowerSuite è composta da 4 strumenti diversi, acquistabili insieme o separatamente. Tutta la suite è compatibile con Mac e Linux.

Per conoscere tutte le differenze tra la versione Pro e quella Enterprise rimando alle tabelle comparative sul sito; in questa sede mi limito a indicarvi le differenze principali:

• Con la versione free si possono utilizzare le funzioni principali del software, senza però poter salvare i progetti (bisogna reimpostare tutto ogni volta)
• Già dalla versione Pro è possibile salvare i progetti (e quindi avere lo storico) e schedulare l’esecuzione dei task ad intervalli regolari
• La versione Enterprise permette di esportare i dati in TXT, CSV, XML e SQL, e di inviare automaticamente i report ai clienti

Servono altri strumenti?

Spero che abbiate apprezzato questa recensione della SEO PowerSuite: se decidete di provare i software, mi farebbe piacere sapere come vi siete trovati (o per cosa li avete usati).

Dovessero servirvi strumenti di altro tipo, magari, provate a curiosare nella “cassetta degli attrezzi“: è una pagina nuova di zecca dove ho raccolto i SEO tools che ho trovato utili in un’occasione o nell’altra.

Buona Search Engine Optimization a tutti!

La qualità dei contenuti (testuali e non) è importantissima: come sappiamo, un contenuto di qualità ha effetti positivi sull’engagement degli utenti, e quindi sulla fidelizzazione degli stessi. Un ottimo contenuto ha generalmente più chance di posizionamento sui motori, e può attrarre link sotto forma di citazioni e riferimenti.

In questo post vorrei approfondire proprio il tema delle citazioni, delle ripubblicazioni e link building, ovvero parlare di come aumentare le possibilità di ottenere link quando qualcuno copia in pubblico i nostri contenuti (senza segnalare espressamente il link alla fonte).

Usate i link contestuali

Prima di tutto, ribadisco un consiglio fondamentale: ogni volta che ne avete l’opportunità, inserite nei vostri testi i link agli altri articoli attinenti presenti sul vostro sito.
Oltre a favorire la navigazione, aumentare le pageviews e le possibilità per gli utenti di scoprire nuovi contenuti rilevanti, i link contestuali ad altre pagine del vostro sito:

• migliorano il posizionamento generale delle pagine, rinforzando l’architettura dell’informazione e permettendo di usare anchor text mirati proprio nei link più importanti
• vengono replicati assieme al contenuto quando un webmaster o un semplice utente copia e incolla i vostri articoli su altri siti

Se usate Wordpress, potete usare il plugin Yet Another Related Posts Plugin (YARPP) per aggiungere automaticamente in calce ai post una lista di link ai post correlati.

Utilizzate le immagini posizionate per generare nuovi link

In un precedente articolo, avevo parlato di come sfruttare l’hotlink per fare link building (ed ecco un link contestuale! ). La pratica descritta è efficace se il vostro sito ospita foto che ricevono una buona quantità di traffico dalle ricerche di immagini, ed ha l’innegabile vantaggio di essere una tecnica “set and forget”.

Widget: inserite link nei codici di Embedding

Probabilmente tra le forme più semplici da sfruttare, è perfetta per siti che permettono l’incorporazione dei propri contenuti in pagine altrui.

Youtube è uno di questi, e anche se esso forse non abbia bisogno di nuovi link in entrata, chiunque consenta l’embedding di contenuti (video ma anche widget, mappe e applicazioni) dovrebbe considerare seriamente questa opportunità.
Sfruttarla è molto semplice: basta inserire, in coda al codice da distribuire, gli opportuni tag HTML per creare link al sito.

Due tool per l’attribuzione automatica dei contenuti copiati

Ecco i tool cui ho accennato all’inizio: si tratta di due servizi/script che aggiungono automaticamente link di attribuzione quando un utente copia e incolla un contenuto testuale! È più facile a vedersi che a spiegarsi, vi invito perciò a sperimentarli direttamente.

Si tratta di aggiunte al proprio sito da valutare attentamente da chi si occupa di news e da chi pubblica guide di elevata qualità.

SEOX Link Building Pro

Il primo è Link Building Pro, una soluzione gratuita e stand-alone che consente operazioni avanzate come l’utilizzo di termini contestuali e keyword specifiche (anche selezionate automaticamente dai meta tag) per creare link nel contenuto copiato/incollato.

Pregi:

• è una soluzione stand alone, interamente residente sul proprio server
• può inserire link contestuali con anchor text corrispondenti a specifiche keyword

Difetti:

• è presente un bug che ne impedisce la visualizzazione nel paste in editor WYSIWYG
• l’azione “copia” di un testo causa la perdita della selezione a video per l’utente

Link: seox.org (lo script è attivo sul sito stesso, provate a copiare ed incollare qualche riga in un editor di testo).

Tynt Insight

Il secondo si chiama Tynt, una soluzione hosted accompagnata da un sistema di analisi e tracciamento molto interessante e da una funzionalità di auto-tweet dei contenuti migliori.

Pregi:

• interfaccia di amministrazione completa con analisi e statistiche
• possibilità di tracciamento del copia/incolla anche dell’URL nell’address bar
• auto-tweet dei contenuti più popolari (quelli più copiati)

Difetti:

• è una soluzione forzatamente hosted
• non permette l’inserimento di link contestuali ma solo la pubblicazione dei link di attribuzione in calce

Link: Tynt è una soluzione gratuita, attualmente (“for a limited amount of time”) free anche in versione Pro. Potete provarlo copiando qualcosa dal sito del Daily Mail (dailymail.co.uk).

Feed RSS, aggregatori e scraper

I link contestuali che inserite nei contenuti rimangono tali anche nei feed: gli aggregatori e gli scraper che ripubblicano le vostre notizie, se non utilizzano meccanismi per eliminare i link o renderli nofollow, replicheranno i link inseriti nei vostri articoli (un motivo in più per farlo!).

Se utilizzate Wordpress, oltre al già citato YARPP (che può aggiungere liste di link correlati anche nel feed), vi segnalo il plugin RSS Footer, grazie al quale potrete aggiungere arbitrariamente codice HTML (e link) in fondo ai vostri post nel feed RSS.

In generale però, ogni sito che genera feed può avvalersi, con i giusti accorgimenti, di aggregatori e scraper per “iniettare” backlink verso sè stesso nelle pagine che ripubblicano i contenuti del feed.

Altri suggerimenti?

Scriveteli nei commenti! Sarà mia premura aggiornare questo post con i suggerimenti migliori che perverranno o che dovessero rendersi disponibili in futuro.

Se avete voglia di ragionare un po’ con me su business e SEO, e soprattutto se non siete colleghi ma potenziali acquirenti di prestazioni e progetti SEO, continuate a leggere.

Un giorno a fine giugno, vengo contattato da una società  di “consulenza e formazione” di La Spezia, il cui project manager (indirizzato dal buon Fradefra) mi chiede se sono disposto ad offrire loro formazione SEO.

Colgo l’occasione per ringraziare pubblicamente Francesco il quale, non potendo occuparsi direttamente della cosa (anche lui fa formazione SEO/SEM, lo ricordo) ha deciso di indicare me come potenziale alternativa. Francesco, nonostante la buona fede, non poteva sapere quello che sto per scrivervi, e quindi non ha colpe.

Perché questa società aveva bisogno di un corso di formazione?

Durante i colloqui successivi, è emerso qualcosa di torbido: questa società, di cui per ovvie ragioni non farò il nome, ha agito in una maniera che ritengo eticamente e professionalmente inconcepibile: ha venduto un progetto SEO senza avere il minimo know-how per affrontarlo.

La persona che mi ha contattato, ha candidamente ammesso di non conoscere neppure le basi del posizionamento, e per un progetto già venduto, che dovrebbe iniziare a luglio, mi ha chiesto (a fine giugno) di spiegare loro “come si fa”, partendo letteralmente dall’ABC.

Chiaramente, non sta a me giudicare l’approccio altrui (anche se nulla impedisce a me nè a voi di esprimere un parere in merito), per cui ho formalizzato un’offerta di formazione, un corso SEO che prevedeva un programma all’uopo, a un costo ovviamente fisso.

Dov’è il problema?

Se siete tra quelli che i servizi SEO intendono acquistarli, è lampante dove caschi l’asino, e non c’è bisogno di spiegarlo (vero?). E nel caso in questione, i malcapitati clienti di questa società che ha offerto loro il progetto SEO sono un’azienda importante, una di quelle il cui nome è ampiamente conosciuto, offline, a livello nazionale!

Tirerei acqua al mio mulino se vi consigliassi di rivolgervi esclusivamente a professionisti ed aziende che operano specificamente in questo settore, e di verificarne le referenze prima di accettare un’offerta, tuttavia mi vien l’amaro in bocca se penso a quanti si lasciano letteralmente fregare da chi propone ciò che non è in grado di offrire, o peggio ancora truffare da chi offre – consapevolmente – qualcosa di inefficace (“inserimento in 1000 motori”, “ottimizzazione del meta tag keywords”…)

Com’è andata a finire con questa società?

In una parola: male. Malissimo, anzi. Però per loro, e per il loro cliente, mi sa.

Chi mi ha contattato mi ha proposto, in risposta alla mia offerta, un pagamento della formazione basato sulle performance (dell’attività che avrebbero svolto loro, in seguito agli incontri formativi). Chiaramente una proposta inaccettabile, sotto ogni punto di vista.

La motivazione di ciò, è duplice.

Primo: la remunerazione a performance proposta era basata esclusivamente sui risultati di questo (loro) progetto. Senza tener conto del fatto che il know-how acquisito avrebbero potuto, in quanto società  di “consulenza e formazione“, rivenderlo (letteralmente) ai propri clienti presenti e futuri.
Ma ovviamente non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire, e dunque quest’ultimo punto è stato ripetutamente e deliberatamente ignorato dal mio interlocutore, anche in seguito alle mie rimostranze in tal proposito.

Secondo: hanno ideato loro il progetto, definendone gli obiettivi (ricordo: senza saperne un’acca), e senza fornire alcun ulteriore dettaglio in merito. È ovvio che un docente non può accollarsi la responsabilità economica di quel che combina un proprio alunno, specie se gli viene chiesto di intervenire a cose fatte.
Nessuno, in nessun campo, offre formazione a performance – tanto meno, a queste condizioni – e vi invito a smentirmi.

Oltretutto, erano reticenti a divulgare qualsivoglia informazione circa il progetto: per loro stessa ammissione, avevano decisamente paura che gli “soffiassi” il cliente.
Quando, per risolvere l’impasse, ho proposto loro un accordo di non divulgazione, che consentisse loro di mettermi al corrente in piena tranquillità dei dettagli strategici e operativi, hanno preteso di aggiungere una penale che era 4 volte tanto quel che gli avevo chiesto (loro, per contro, pretendevano di pagare anche a rate) e che per di più mi avrebbe impedito di avere a che fare a qualsiasi titolo con il loro cliente, tramite una clausola di non concorrenza della durata di quasi 4 anni.

Dove entra in gioco la fiducia

Sono fermamente convinto che chi acquista una prestazione SEO o SEM deve avere piena fiducia nel partner.

Non si tratta solamente di valutare competenze e professionalità (per quello ci sono degli strumenti apposta, come ad esempio: referenze, reputazione, portfolio clienti, case history), si tratta soprattutto di fiducia.

La correttezza e l’onestà sono qualità che prescindono la capacità  tecnica, e diventano tanto più indispensabili se si pensa che la SEO ed il Web Marketing sono due attività che possono influenzare in modo sostanziale la gestione del business, gli investimenti, la comunicazione, il CRM ed i processi interni ad un’azienda.

Quale azienda sarebbe tanto folle da permettere a qualcuno di cui non si fida, di metter mano ad aspetti tanto vitali? Il SEO non è un fornitore, è un partner (almeno, così la vedo io), che in quanto tale deve ricevere fiducia ed agire in modo sempre molto responsabile.

Ecco perché, a fronte di una persona che – avendomi contattato di sua volontà – non crede alla mia parola (“non voglio fregarti il cliente, ed ho interesse a offrirti quanto di meglio so fare, non un briciolo di meno“), e che per di più insiste a voler trattare su aspetti che sono assolutamente non negoziabili, non posso che rispondere picche.

Non avete idea della soddisfazione…

…e della liberazione che ha rappresentato per me dire, a questa persona:

Visto che manca del tutto la fiducia reciproca, vengono meno anche i presupposti minimi e indispensabili per avviare una qualsiasi forma di collaborazione.
Pertanto, ritiro la mia offerta e mi dichiaro indisponibile a lavorare con voi.

Sarà un mio limite – e lo ammetto senza timore –, ma quando parlavo al telefono con costui ero teso, nervoso, e mi agitavo sapendo di avere a che fare con una persona che, in ultima istanza, provava a fregare me, oltre il suo cliente.

È stato il NO più soddisfacente della mia vita, professionalmente parlando. E, a livello personale, mi sono liberato di una persona dal modo di fare assolutamente sgradevole.

Da quel giorno sono sereno, ho la coscienza a posto e sono pronto ad affrontare quel che ancora mi riserva questo mio secondo anno da libero professionista.

Parteciperò ad entrambi e, se volete, questa può essere un’occasione per incontrarci o conoscerci, per fare due chiacchiere sul Search Marketing o anche solo per scambiare un saluto. Di seguito tutti i dettagli:

Primo appuntamento: Corso SEO

Il 27 maggio a Milano, sarà presente in qualità di ospite alla tavola rotonda che concluderà  la prima giornata del Corso SEO e Web Marketing SeoLab (per correttezza verso i lettori, dichiaro espressamente che il link proposto è tracciato come affiliato).

Il corso prevede due sedi, Roma e Milano: per motivi logistici potrò presenziare solo all’edizione meneghina; ma sono sicuro che anche a Roma il corso sarà valido, pur senza di me

Michal Gawel, professionista che conosco e stimo, è il fondatore di _SEOLAB_. Si tratta di una persona con una visione molto chiara del mercato, dotata di metodo (e ambizioni) non comuni. Personalmente, ho già  avuto il piacere di ascoltarlo in occasione del Convegno GT. Anche se so già  che non concordiamo su ogni cosa, sarà  illuminante ascoltarlo, in veste di relatore, al suo corso!

A concludere la giornata del 27, intitolata SEO Illuminato (il nome dice tutto), ci sarà  una tavola rotonda nella quale affronteremo un dibattito partendo dalle domande dei presenti.
Oltre al sottoscritto parteciperanno, tra gli altri, Fabio Sutto e Alessandro Sportelli.

La giornata successiva prevede un modulo chiamato Play with ROI, orientato maggiormente all’online marketing in generale e rivolto a quanti si occupano di ADV, Marketing e PR.

Vi rimando al sito per le informazioni sul prezzo e sul programma delle giornate: cliccate qui per conoscere i dettagli del corso e per prenotare la vostra partecipazione.

Secondo appuntamento: SEO Birra

Il giorno seguente, ci sarà un incontro composto da aperitivo + cena, organizzato dall’amico e collega Enrico Altavilla: la seconda edizione della mitica SEO Birra, per l’occasione, sfoggia un nuovo logo:

La data è il 28 maggio, la città  Milano, la location è da definire (sarà scelta in base al numero di partecipanti, ma fate presto perché so che Enrico vuole chiudere le iscrizioni prima o poi!).

Per conoscere tutti i dettagli, e soprattutto per iscrivervi, il sito da tenere d’occhio è www.SEOBirra.it.

Vi invito caldamente a partecipare, perché ci saranno tantissimi SEO e SEM italiani, noti e meno noti: sarà un’occasione importante per scambiare quattro chiacchiere dal vivo, scambiarsi qualche “dritta” e conoscere persone interessanti in un ambiente amichevole.

Io sarò lì sia per l’aperitivo pomeridiano che per la cena successiva. Tu fatti vedere e riconoscere, mi raccomando! Ci conto

Appuntamento jolly: SeoPQR

Aggiornamento: a Roma il 6 giugno ci sarà una cena organizzata dagli amici di SEOfriday, intitolata SeoPQR.

C’è tempo fino al 30 maggio per iscriversi, personalmente non so ancora se parteciperò (causa impegni di lavoro), ma la lista dei nomi che hanno aderito finora sembra già molto “appetitosa“.

Su Seofriday.com trovate tutte le informazioni su come arrivare, la location, l’elenco dei partecipanti e il modulo di iscrizione al SeoPQR.

Speriamo di riuscire a vederci anche a Roma

Ci sarai?

Parteciperai ad uno degli appuntamenti in programma? Iscriviti e segnala la tua presenza con un commento!

il nostro database contiene migliaia di voci (parole chiave), noi come facciamo a sapere quali sono quelle più convenienti sulle quali lavorare?

Il cliente ha fornito i dati di impression per queste keyword, ricavate da campagne AdWords, e per molte di esse già occupava una posizione in SERP, più o meno in alto.

L’obiettivo era, in questo caso, non tanto suggerire nuove keyword, dato ce n’erano già in abbondanza; quanto piuttosto individuare, tra le migliaia di parole e frasi chiave, quelle da promuovere attraverso attività di link building.

Avremmo potuto scegliere semplicemente le tot chiavi col maggior numero di impression, ma non sarebbe stata la strada più efficace.

Ho proposto invece di tenere conto della competitività di ciascuna parola chiave, anche in relazione alla posizione attuale del sito del cliente per ognuna.

Volevo trovare parole chiave che avessero un buon volume di traffico, ma che al contempo non richiedessero uno sforzo troppo grande in termini di link popularity per essere posizionate.

Mi sono servito di un foglio di calcolo Excel, e di uno strumento di Rank checking, per integrare ed elaborare i dati in mio possesso (cioè keyword e impression).

Ecco cosa ho fatto:

Raccolta dei dati col Rank checker

Per prima cosa, ho controllato col Rank checker la posizione in cui appariva il sito del cliente per ciascuna keyword, e l’ho salvata in una colonna del foglio excel.

Informazione aggiuntiva: se ti stai chiedendo quale software usare, ti consiglio Rank Tracker (link alla recensione su questo blog – istruzioni).

Poi ho dovuto calcolare la competitività delle keyword. Mi sono chiesto: “come posso misurare la competitività di una keyword, partendo dalle serp?”

Osservare le pagine dei risultati ed intuirne la relativa difficoltà era fuori discussione: per migliaia di keyword, non è fattibile (per non parlare poi di come confrontarle).

Ho tenuto in considerazione quattro dati che Google è in grado di fornire su ciascuna keyword o keyphrase:

• Il numero di risultati presenti in serp
• Il numero di pagine che hanno la keyword nel titolo (operatore Allintitle)
• Il numero di pagine che hanno la keyword nel testo (operatore Allintext)
• Il numero di pagine che ricevono link con la keyword come anchor text (operatore Allinanchor)

Sapendo quante pagine parlano di una cosa (allintext) e quanti risultati il motore trova quando la cerco (numero di risultati), mi rendo conto di quanto è popolare la keyword.
E sapendo quante pagine menzionano la keyword nel titolo (allintitle) e quanti link appaiono con quel testo (allinanchor), so quanti siti sono ottimizzati in funzione di ogni keyword.

Chiaramente, avrei potuto tenere conto anche del numero di inserzionisti AdWords, della presenza o meno di risultati con sitelinks, degli eventuali risultati Maps o Universal search, e di molte altre cose, ma per semplificare, ho considerato solamente questi quattro valori.

Calcolo della competitività assoluta

A questo punto, avevo tutti i dati necessari per calcolare, seppur in modo approssimativo, la competivività di ciascuna keyword: numero di impression, di risultati puri, di allinanchor, allintext e allintitle, e la posizione occupata dal sito del mio cliente.

Il passo successivo era calcolare la competitività in termini assoluti della keyword: per mettere a punto la forumula finale di questo passaggio, il gentilissimo amico SEO Kerouac mi è stato di grande aiuto.

Per prima cosa dovevo assegnare un “peso” nell’algoritmo, a ciascuno dei valori a mia disposizione.

Vi riporto i valori che ho stabilito io, ma chiaramente potete modificarli a vostro piacimento:

• Numero di risultati puri: 1,5
• Numero di risultati AllinText: 1
• Numero di risultati AllinTitle: 2,5
• Numero di risultati AllinAnchor: 2

Ed ecco la formula finale per determinare la competitività assoluta della keyword:

Competitività =
Logaritmo ( numero risultati puri * peso numero risultati ) *
Logaritmo ( numero risultati allintext * peso allintext ) *
Logaritmo ( numero risultati allintitle* peso allintitle ) *
Logaritmo ( numero risultati allinanchor * peso allinanchor )

Questa è una versione semplificata dell’algoritmo suggerito da Kerouac ed utilizzato per il cliente. L’ho tradotto in Excel con una formula che non sto a riportare, ma che non dovrebbe essere troppo difficile da ricostruire

Nota: il valore ottenuto va preso con le pinze: è meramente indicativo e non reale, dato che non tiene conto di tutte le condizioni riscontrabili nè di tutti i componenti degli algoritmi di google (i cui dettagli rimangono ignoti), e soprattutto fotografa solamente una “istantanea” della difficoltà di una keyword, senza tener conto di eventuali trend.

Ho ottenuto comunque un dato, approssimativamente realistico, che mi ha permesso di fare paragoni oggettivi tra competitività di diverse keyword: è bastato ordinarle in funzione di esso!

Calcolo della difficoltà relativa al sito

Sapere quanto è competitiva in termini assoluti una SERP non sarebbe stato altrettanto utile, se non avessi potuto calcolare quanto sarebbe difficile scalarla per il sito di riferimento.

Il posizionamento di partenza gioca un ruolo decisivo: quanto più è elevato, tanto meno difficoltosa sarà la scalata (questo a parità di altri fattori, anche se più ci si avvicina alla vetta e più il gioco si fa duro).

Come ricorderete, avevo memorizzato il numero corrispondente alla posizione occupata dal sito del cliente per ciascuna keyword. Questo numero serve per definire un Fattore Posizionamento, che andrà moltiplicato per la competitività assoluta.

Quanto più alti sono i posizionamenti registrati, tanto più basso dovrà essere il moltiplicatore da applicare alla difficoltà assoluta (ipotizzando infatti di voler raggiungere la prima pagina, essere già in seconda è una condizione che facilita molto le cose rispetto ad una presenza nelle retrovie).

La formula per ottenere il moltiplicatore (Fattore) Posizionamento è semplicemente:

Logaritmo ( posizione di partenza )
In questo modo, essendo in prima pagina ad es. il moltiplicatore va da 0.3 (per la seconda posizione) a 0.95 (per la decima posizione). Via via che ci si allontana dalla prima pagina, il moltiplicatore cresce: ad esempio è 1.3 per la ventesima posizione, 1.49 per l’inizio della quarta pagina (posizione 31), ed arriva quasi a 2 per la decima pagina (posizione 99).

Non resta che moltiplicare il valore di competitività assoluta per il Fattore Posizionamento, per ottenere una stima della difficoltà relativa: a parità di competitività, risulterà più facile la keyword per la quale, in partenza, si è posizionati più in alto.

Una valutazione basata sul ROI

Già ordinando i risultati in funzione della difficoltà relativa, si vedono a colpo d’occhio le keyword più facili da “attaccare” per il sito considerato.

Attaccare una keyword facile però non significa ottenere il massimo ROI.

Per ottenere il massimo ritorno, bisogna attaccare quelle keyword non solo più facili, ma in grado di portare maggior valore al cliente.

Nel mio caso, sono state considerate inizialmente le impression: più impression una keyword è in grado di generare, più è alto il suo valore (essendo per la maggior parte keyword piuttosto verticali, un confronto tra i dati di questo tipo ha senso, pur coi suoi limiti).

Per calcolare un indice che ne tenesse conto, ho usato questa semplice formula:

Numero di impression / Difficoltà relativa al sito

In questo caso sono state considerate solamente le impression generate da campagne AdWords; ovviamente nulla vieta di prendere in considerazione altri indicatori come il Conversion Rate, il valore medio dell’ordine o il numero di oggetti acquistati (per gli e-commerce), il numero di pageview o il tempo sul sito, o qualsiasi altro KPI.

Potete anche mescolare tra loro i KPI, utilizzando le formule che preferite.

Dividendo il valore del KPI per la difficoltà relativa di ciascuna keyword, si ottiene sempre un indicatore che esprime il ROI dell’attività di posizionamento per quella keyword. Provare per credere!

La selezione finale va fatta a mano

L’ultimo passo quindi consiste nell’ordinare i dati in funzione dell’ultimo indicatore introdotto nel foglio di calcolo, ovvero l’indice di opportunità, o di ROI. Ordinando i dati in modo decrescente, in testa ci saranno le parole chiave più convenienti e al contempo più facili da posizionare sui motori di ricerca.

E così ho risposto alla domanda iniziale del cliente: l’elenco di partenza è stato filtrato in modo da evidenziare le keyword col miglior equilibrio tra sforzo (per me che devo fare link building, il più basso possibile) e ritorni (per il cliente, potenzialmente i più alti possibile).

Non va dimenticato però che, procedendo così, si ottiene un ordinamento “logico e freddo”: nulla vieta, anzi lo consiglio, di operare una selezione manuale. Il bello di questo metodo è che consente di concentrarsi sulla “testa” delle keyword, scartando a priori quelle che sono al contempo troppo difficili e troppo poco redditizie.

L’intuito del SEO per raggruppare, in questa “testa” di keyword, quelle affini ed attinenti ad uno stesso cluster, e per equilibrare una selezione magari troppo sbilanciata verso una sezione del database del sito, è qualcosa che va ben oltre lo scopo di questo post…

…ma anche questa è una cosa che una macchina ben programmata può fare, volendo.
Quello che invece nessuna macchina può fare, è ascoltare il cliente e far tesoro della sua esperienza (che in questo caso, è stata molto preziosa)!

Conclusioni

Mi rendo conto che questo metodo non potrà sempre essere d’aiuto: non tutti hanno database da migliaia di keyword e il relativo budget per stimarne le impression attraverso campagne di test in PPC.

Ciò nonostante, spero di essere riuscito in questo post a offrire uno spunto a qualche collega, e in special modo ai SEO che si occupano dei progetti più complessi e articolati.

Chiaramente, ho parlato solo della selezione delle parole chiave iniziale! Dopo, viene la parte divertente, ovvero posizionarle (e hai detto niente!).

Dite la vostra!

Mentre torno ad ottimizzare pagine e a rinforzare Link Popularity, mi piacerebbe molto sapere cosa ne pensate. Non siate timidi, aspetto le vostre considerazioni (e se farete girare questo post in una newsletter interna, poi tornate qui a condividere il riassunto del dibattito)!

Indice dei contenuti (per non perdersi nel post)

1. Raccolta dei dati col Rank checker
2. Calcolo della competitività assoluta
3. Calcolo della difficoltà relativa al sito
4. Una valutazione basata sul ROI
5. La selezione finale va fatta a mano

Google infatti nei suoi strumenti per webmaster, segnala solo quante e quali pagine (o URL) contengono un link verso il vostro sito, ma non dice a quanti siti tali pagine appartengano.

Spesso però è più utile conoscere il numero dei siti che vi offrono un backlink, e non il numero totale di pagine che vi linkano (ignorando di quanti siti si tratti).

La formula seguente permette di ricavare, in Excel, il nome di dominio (host name) a partire da una cella contenente un URL.

È una specie di espressione regolare tradotta con le funzioni di Excel:

=IF(LEFT(LEFT(SUBSTITUTE(B2,"http://www.",""),FIND("/",SUBSTITUTE(B2,"http://","")&"/")-1),4)="www.",MID(LEFT(SUBSTITUTE(B2,"http://",""),FIND("/",SUBSTITUTE(B2,"http://","")&"/")-1),5,256),LEFT(SUBSTITUTE(B2,"http://",""),FIND("/",SUBSTITUTE(B2,"http://","")&"/")-1))

E per chi ha la versione italiana del programma di Microsoft:

=SE(SINISTRA(SINISTRA(SOSTITUISCI(B2;"http://www.";"");TROVA("/";SOSTITUISCI(B2;"http://";"")&"/")-1);4)="www.";MID(SINISTRA(SOSTITUISCI(B2;"http://";"");TROVA("/";SOSTITUISCI(B2;"http://";"")&"/")-1);5;256);SINISTRA(SOSTITUISCI(B2;"http://";"");TROVA("/";SOSTITUISCI(B2;"http://";"")&"/")-1))

Nella formula, ogni occorrenza di “B2” va sostituita con il riferimento alla cella che contiene l’URL.

Ora andate in Google Webmaster Tools, nella scheda Link > Link esterni, ed esportate il report completo dei vostri backlink:

Aprite Excel, ed applicate la formula al report dei link esterni scaricato da Google, ai valori nella seconda colonna: poi filtrate i duplicati (in fondo al post indico come farlo) e contate i valori rimasti.

Otterrete così il numero di domini o hostname unici che concorrono a formare la vostra link popularity, indipendentemente da quante pagine da ciascun dominio ospitino un backlink.

In pratica, nel totale avrete conteggiato un solo link per ogni dominio o sottodominio

Per completezza, segnalo le guide di Excel su come filtrare i valori univoci rimuovendo i duplicati. Se preferite, potete anche contare solo i valori univoci (senza cancellare i duplicati).

Infine, ecco giustamente anche il link a chi per primo ha indicato la formula Excel proposta.

In questo post vorrei parlarvi di due (anzi tre) tool che ho testato personalmente, prima e dopo la pubblicazione. Si tratta di servizi sviluppati interamente in Italia: ho avuto il piacere di dare il mio contributo a tutti, ma il vero merito va agli autori (e a chi li ha ispirati).

È facile infatti dire “mettici questo, mettici quello” a seconda di quel che ti viene in mente di aggiungere, quando il lavoro poi deve farlo qualcun altro Ma adesso è il loro momento!

Keyword

Cominciamo con un utilissimo strumento per le parole chiave: su Google.com sono attivi da un po’ i suggerimenti durante la digitazione. Prima che diventino un’abitudine anche su Google.it, vi presento un tool sviluppato da Alessandro Martin da un’idea del mio SEO Filosofo preferito, Roberto Rusconi: uno Scraper per Google Suggest.

Questo tool permette velocemente di recuperare le keyword suggerite da Google per una query inserita dall’utente. Si può anche scaricare l’output in un CSV che riporta le keyword ed il numero di risultati, e navigare facilmente tra i suggerimenti proposti, semplicemente cliccando la parola chiave di proprio interesse. Provalo subito: Google Suggest Scraper

Update: Alessandro ha rilasciato anche Yahoo Suggest Scraper

Domini

Il secondo tool è un tool per domini che permette di ricavare link popularity, pagerank, alexa rank, numero di risultati in Archive.org e data di registrazione di una lista di domini fornita dall’utente. Se ne possono inserire fino a 200 per volta. Prova subito il tool!

Questo secondo servizio è offerto da Dropped.it, un blog che pubblica periodicamente liste di domini scaduti, appoggiandosi anche ai servizi di Magellan.it, un altro strumento di cui sono stato beta tester e di cui diventerò presto cliente (Magellan è un tool a pagamento).

Magellan.it è uno strumento dedicato ai domini .it scaduti: ogni giorno mette a disposizione liste di domini scaduti e in pending-delete, raccoglie per ogni dominio informazioni sulla link popularity e sul pagerank, ed offre servizi di monitoring dei domini in scadenza e molto altro. Decisamente consigliato!

Alla prossima!

Ormai Facebook è diventato anche qui, nella provinciale Piacenza, un “must” personale, al pari dei contatti MSN e Skype (tradotto, non puoi farne a meno).

Facebook è diventato un big player da pochi mesi, in Italia. Me ne sono accorto a distanza di un anno dalla mia iscrizione (non vi ho mai dedicato tempo: ho compilato solo le info di base del profilo, caricato una foto e stop), quando un bel giorno, un numero sempre maggiore di amici, conoscenti e colleghi hanno iniziato -nel giro di pochissimo tempo- ad aggiungermi uno dopo l’altro al loro network di amici.

Il numero di ore speso su questo social network dai nostri connazionali è aumentato esponenzialmente, tanto che se “Non hai facebook?”, ormai “sei out”. Il fenomeno ha superato da poco tempo la massa critica, diventando anche da noi un fenomeno di costume… e salvo sorprese, è arrivato per restare.

Ma questa non vuol essere un’analisi esaustiva dell’utilizzo di Facebook; anzi: torniamo pure a parlare di web marketing.

Mentre aziende ed operatori del Web Marketing si interrogano sull’opportunità di una presenza su Facebook, e si chiedono in che modo essa possa favorire obiettivi di business, io vi narro un esempio brillante di come fare Web Marketing sui Social Network.

Il gruppo del First Bar

Il First Bar (metterei un link, ma l’attività non ha un sito web a quanto mi risulta) è un locale accogliente, un po’ spartano e un po’ familiare, aperto da anni a Piacenza. Di giorno è il classico bar “caffè e brioche”, ci sono i giornali, c’è una tavola calda. Di sera, rimane aperto al pubblico, che in questo caso è composto da giovani fra i 18 e i 25 anni.

I gestori sono sempre stati attenti alla clientela, dimostrandosi amichevoli ed anche fidelizzandola con iniziative come gadget e sconti dopo un tot di consumazioni, organizzando ogni tanto festicciole e serate a tema (birra e porchetta!), e trasformando i muri interni in un mosaico di centinaia foto degli avventori, scattate all’interno del locale.

L’approccio è rodato, e funziona. Recentemente, la “base di utenti” ha espresso il proprio gradimento creando un gruppo su Facebook intitolato Quelli che vanno al First.

Ho intervistato Luca, che ha fondato il gruppo con lo scopo di rimanere in contatto con i propri amici, durante un soggiorno all’estero svoltosi in agosto.

Ecco cosa ho scoperto:

Informati a cose fatte dell’iniziativa, a settembre, i titolari hanno stampato ed esposto nel bar gli screenshot con gli elenchi degli iscritti al gruppo: i frequentatori si riconoscono e sentono di far parte di una comunità di elite, che è inserita all’interno nella cerchia più ampia di chi frequenta il First, tra cui alcuni (ma non tutti) si conoscono da anni.

Il locale premia i membri di Facebook offrendo il 10% di sconto su tutti gli scontrini, ed ascolta la loro voce, che si leva ora per orgnanizzare un raduno, ora per aprire un sondaggio.

In meno di tre mesi si sono iscritte oltre 250 persone, a fronte dei circa 100 posti a sedere disponibili nel locale, e il trend è ancora in crescita. Il gruppo ha richiamato l’attenzione di diversi ex-frequentatori, riportandoli nel locale e permettendo a tutti di organizzare eventi ed incontri: la prima “pizzata del gruppo Facebook” è stata un successo!

I gestori ora dispongono di una potente cassa di risonanza per promuovere le proprie iniziative. Il sistema funziona perché è interattivo, perché ci sono incentivi, e perché non nasce con intenti esclusivamente commerciali.

Scommetto che Fulvio, Laura e Max (i baristi), oltre a promuovere essi stessi il gruppo, sapranno tener vivo l’interesse dei loro iscritti. Ovviamente, lo faranno offline – loro sono old school, non hanno facebook, ma conoscono Luca e gli altri iscritti, e tanto gli basta.

Update: mi dicono dalla regia che Fulvio è iscritto, come First Bar, a Facebook.

Le foto dal First Bar

Aggiornamento: ecco qualche foto scattata all’interno del First. Click per ingrandire:

La bacheca degli iscritti al gruppo:

C’è anche il mio articolo (sarà valido come Trackback?):

In futuro: dal bar di provincia alla dimensione Enterprise

Il piccolo bar ha colto al volo l’opportunità offerta dalla propria clientela, che ha scelto di esprimersi anche online. L’ha saputa capire e sta rispondendo. Dall’altra parte, molti nomi ben più grossi, oltre al sito Corporate, vantano una presenza (e spesso solo quella) come membri su vari social network.

Già oggi moltissimi utenti di Facebook si dichiarano fan o aderiscono a gruppi aventi per oggetto società, personaggi e marchi commerciali noti a livello nazionale.

Troppo spesso però poi la cosa muore lì, sovente infatti nemmeno si visita la pagina del gruppo al quale ci si è appena iscritti…

E voi? Conoscete storie di Brand che ricambiano gli utenti dei social network, offrendo loro qualcosa di tangibile, e tenendo viva l’attenzione?

Aspetto i vostri commenti

Con la seconda parte delle vacanze estive spazzata via da qualche uragano di troppo, ho trovato il tempo di allineare la grafica del blog a quella della home page, e di eseguire varie modifiche che avevo in mente da tempo.

Per farlo, ho dovuto chiudere temporaneamente il sito (in maniera SEO Friendly).

Ecco come appariva il blog prima delle modifiche:

Il nuovo design

Il design attuale dovrebbe essere (nelle intenzioni) più gradevole, ma soprattutto più fruibile.

Altre modifiche riguardano gli URL e la distribuzione dei link interni, e l’abbandono delle categorie in favore di una classificazione dei post basata solo sui tag. Chi vuole può ricevere i post via e-mail oltre che tramite RSS, e c’è anche una mappa, adesso.

Qual è la tua opinione sul nuovo design? Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi, specie se navigavi abitualmente questo blog prima dei cambiamenti.
Ovviamente, “segnalate eventuali malfunzionamenti che doveste riscontrare nell’uso del sito”.

Anch’io su Twitter

Già che c’ero, mi è sembrato un buon momento anche per registrarmi su Twitter. Chi mi volesse seguire mi trova qui: Twitter > Maurizio Petrone

Informazioni sulla manutenzione

Chi di voi ha provato a visitare le pagine del blog nelle ore precedenti, si sarà  trovato di fronte questa schermata:

Nel frattempo, io lavoravo alle modifiche in tutta tranquillità. (La pagina di cortesia può contenere una mappa delle parti funzionanti del sito, un box di ricerca, o qualsiasi altra cosa).

Pillola SEO: per eseguire la manutenzione di un sito online, non c’è niente di meglio e di più SEO-Friendly dell’uso condizionale dello Status HTTP 503.

Ecco una tecnica semplice in Apache/PHP per mostrare le pagine in lavorazione solo all’ip dello sviluppatore, e un messaggio “Torneremo presto online” rivolto sia ai visitatori che ai bot:

# .HTACCESS - Sostituire 127\.0\.0\.1 con il proprio IP
RewriteCond %{REMOTE_HOST} !^127\.0\.0\.1
RewriteCond %{REQUEST_URI} !^/errors/503/index\.php [NC]
RewriteRule .* /errors/503/index.php

Nella pagina di cortesia in PHP indicata, includere questi header:

<?php
header('HTTP/1.1 503 Service Temporarily Unavailable');
header('Retry-After: 3600');
?>

Il bot capirà. Non indicizzerà  le pagine su cui stai lavorando, ma le terrà  in sospeso e riproverà dopo il numero di secondi indicato in Retry-After, finché non gli darai uno Status HTTP 200/OK.

Update: Anche John Mu, analista di Google, lo ha confermato nel dicembre 2008:

if your server goes down or you are doing maintenance (…) then you MUST make sure not to return the “The server is down” page with a 200 result code. (…) Optimally, all such “the server is down” URLs should return result code 503 (service unavailable). Doing that also prevents search engines from crawling and indexing the error pages.

Croce perché i rapporti di Adsense sono assolutamente inadeguati per svolgere analisi di tipo qualitativo, in quanto forniscono solo informazioni quantitative (seppur ben segmentate, usando i criteri) sul numero di click, sulle impression, sul CTR e sull’eCPM. Idem, per i ricavi.

Incrociare i dati di utilizzo delle pagine del sito (cosa che ben fa Analytics, dal canto suo) con quelli di interazione degli utenti con gli elementi di Adsense, è una delizia, perché permette di capire tante cose utilissime, ed ottimizzare Adsense di conseguenza.

Sapere quali sono le pagine, le keyword e i vari segmenti che performano meglio in termini di CTR e Revenue in Adsense, permette di capire dove conviene lavorare per ottimizzare il rendimento degli annunci contestuali nel proprio sito.

Individuare gli utenti ed i comportamenti più remunerativi, le keyword, le pagine ed i referral e  più redditizi significa sapere cosa testare, e dove investire per massimizzare il ROI di Adsense.

Un tracciamento degli Adsense integrato nativamente in Google Analytics?

È probabile che ci sarà. Mi accorgo solo adesso che due anni fa, il team di Analytics chiese un feedback agli utenti iscritti a entrambi i servizi, presumibilmente proprio allo scopo di studiare una possibile integrazione.

UPDATE: è disponibile la pagina ufficiale di aiuto circa i Rapporti AdSense in Google Analytics, ed il video introduttivo sulle feature disponibili.

Ebbene, i rumor di oggi parlano di quel che potrebbe essere il risultato di questo studio. Non è ancora una funzionalità disponibile al pubblico, ma pare che qualcuno la stia già testando.

UPDATE 2: finalmente l’integrazione è disponibile per tutti i publisher, anche in Italia! Evviva!

Il blog TheGoogleCache ha infatti pubblicato un post dove vengono descritti ed illustrati i vari pannelli di una nuova sezione dedicata a Google Adsense, all’interno della piattaforma di Google Analytics.

Il post è stato rimosso (404), ma poiché il blog offre un feed, il contenuto integrale dello stesso è ancora disponibile (direttamente dai server di Google, con tanto di screenshot! Perfavore, avvisatemi se il link non dovesse funzionare più).

Nell’articolo l’autore mostra le informazioni disponibili riguardo ai click Adsense: li si può segmentare per pagina e per sito di provenienza. È possibile ordinare i dati in base ai consueti parametri Adsense (CTR, eCPM…), e visualizzare un trend delle performance dei contenuti Adsense.

Ecco una schermata che mostra l’apporto dei Referral Sites alle performance ed ai rendimenti di Adsense:

(immagini tratte da TheGoogleCache.com)

Non vi è traccia tuttavia della ricerca nel sito (ricerca Adsense, intendo): spero che venga integrata anche questa parte di rapporti degli Adsense nell’omonima sezione in Analytics.

Cosa conviene tracciare per ottimizzare i rendimenti Adsense?

L’autore di TheGoogleCache dà un suggerimento che condivido pienamente:

1. Identifica le pagine che ospitano gli annunci più remunerativi
2. Scegli tra queste le pagine con i CTR più elevati
3. Studia il tipo di traffico che ricevono alti tassi di click da SERP organiche
4. Trova tra queste quelle che potrebbero posizionarsi meglio per la keyword più performante

E voi? Quali dati utilizzereste per ottimizzare le performance di Adsense se questi fossero disponibili, ed in che modo?

Come tracciare oggi l’uso di Adsense (con Analytics)?

Intanto che aspettiamo che questa nuova funzione di Analytics venga resa disponibile (e spero accada presto, perché ho già l’acquolina in bocca), è già possibile tracciare i click di Adsense nel profilo di Google Analytics, in qualche modo.

A tal scopo consiglio (ed utilizzo) questo ottimo script che permette di impostare il Click su un elemento Adsense come Obiettivo in Analytics . Lo script ha i suoi limiti, va detto: il tracciamento è “non ufficiale di Adsense” innanzitutto, e poi essendo un Obiettivo di Analytics non è facile tracciarne il Conversion Rate a livello di pagina (a meno di non smanettare con la simulazione di ecommerce, che devo ancora sperimentare – anyway grazie ancora, Daniela!)

Chi non volesse utilizzare Analytics può optare per una soluzione self-hosted: a tal proposito segnalo AsRep, ma non l’ho mai provato – e voi?

P.s. Vado in vacanza, ci si rilegge a metà settembre!

Link spontanei che nascono come funghi presso i siti di blogger e comunità appassionate, visite e conversioni che vanno avanti trainate dalla pubblicità tradizionale, ricerche di tipo “navigational” che si ripetono a migliaia presso i motori di ricerca: sono solo alcuni dei fenomeni che si notano facendo SEO per conto di brand ben conosciuti presso il grande pubblico.

In queste condizioni il lavoro è, per molti aspetti, più semplice. Ma cosa fare se non si ha la fortuna di poter beneficiare degli sforzi sostenuti dal brand stesso, perché magari è poco noto o magari perché il sito è nuovo e non può contare su appoggi forti?

Come agire quando gli obiettivi di traffico organico e conversioni devono essere raggiunti potendo contare solo sulle proprie forze, magari in un mercato competitivo?

C’è una strategia che può aiutare in questi casi: si tratta di una strategia di posizionamento che copre, in due fasi, sia il breve che il lungo periodo, e che adotta un approccio “bottom-up“.

Il bottom-up è una strategia che riguarda sia la promozione che il posizionamento sui motori di ricerca, e che consiste nel dedicarsi, nelle fasi iniziali, soprattutto a quelle strade in grado di portare benefici immediati, anche se non eclatanti.

In un secondo momento, si fa leva sui risultati già conseguiti (a basso costo) per raggiungerne di migliori (ad alto ritorno), in grado di sostenere il business e possibilmente corrispondenti proprio con gli obiettivi principali del progetto.

Una strategia di questo tipo va applicata in modo oculato su tutto il progetto, dal momento che può, e deve, riguardare gli aspetti più disparati di un intervento SEO: dalla selezione delle parole chiave al link building, dal social media marketing all’utilizzo dei risultati ottenuti in termini di posizionamento, tutte le attività devono seguire scrupolosamente una strategia pre-determinata.

Vediamo come affrontare una sfida del genere, per mezzo di esempi pratici.

Supponiamo, per esempio, di avere a che fare con due progetti separati: un e-commerce di dischi, dotato di un corporate blog, e un portale turistico che propone pacchetti vacanza in Europa.

Come impostare la strategia bottom-up?

(nota: le parole chiave, i tassi di conversione e in generale tutti i dati indicati nei prossimi capitoli, sono verosimili ma meramente ipotetici, e non sono confermati da test oggettivi).

La keyword selection

Una premessa: in questo capitolo, per “keyword selection” non si intende l’ambito semantico in funzione del quale ottimizzare il copy delle pagine web: il termine è riferito alla scelta delle parole chiave a cui puntare all’inizio nel posizionamento organico.

L’intento è quello di individuare quelle parole chiave, in target con la clientela del business da promuovere, magari non trafficatissime ma –anche per questo – relativamente semplici da affrontare in termini di posizionamento.

Per dovere di cronaca, è necessario precisare che questo concetto è già stato espresso nel TagliaBlog, in un post intitolato Keyword Sniping (qui il mio commento, vi consiglio di leggere tutto il post per capire meglio di cosa si sta parlando).

Vediamo come affrontarlo in pratica con i due progetti del nostro esempio:

L’e-commerce di dischi, grazie una campagna Adwords, sa che la chiave “cd musicali” è molto ricercata, e che nel suo negozio ha riscontrato un buon tasso di conversione. Ma si accorge anche che “cd musicali” è una SERP che non si può scalare in tempi brevi e senza sforzo.

Decide allora, dopo le opportune ricerche, di concentrarsi sulla chiave “vendita cd musicali“: una SERP decisamente più abbordabile. È molto meno ricercata della prima, tuttavia ha un tasso di conversione grossomodo analogo. Ma soprattutto, si può arrivare nella parte alta della prima pagina in meno di un mese.

Il portale turistico sa, da vari report e sondaggi specifici, che quest’anno Parigi è la meta più richiesta in Europa. La SERP dei suoi sogni è “offerte parigi“, ma la competizione è durissima. Opta quindi per “pacchetto parigi“, una chiave concettualmente vicinissima alla prima, ma molto meno inflazionata (e quindi più facile da affrontare).

Sia il negozio di musica che l’agenzia di viaggi on-line ripetono il procedimento per ogni pagina/prodotto in catalogo: le pagine e i relativi anchor text interni rimarranno ottimizzati principalmente per le chiavi di ricerca più gettonati, ma piccoli accorgimenti in alcuni punti del copy e nell’internal linking le renderanno capaci di ottenere posizionamenti utili per le chiavi secondarie selezionate. E di vendere alla clientela principale di riferimento.

Link Building

L’attività di Link Building seguirà una strada analoga: non si andranno subito a cercare i link più forti, ovvero – ad esempio – su Rockol o Mtv (per la musica), su Tui o Viaggiare.it (per i viaggi), o sul sempiterno Dmoz, ma ci si accontenterà all’inizio di piazzare quei pochi link utili a sostenere il posizionamento per le chiavi secondarie.

Quindi, ben vengano le directory minori, il posting su forum, blog o siti di article marketing, e qualsiasi altra strategia “sicura” e a breve termine vi venga in mente.

Successivamente, si potrà attuare una strategia di Link Building più aggressiva, basata su alcuni link forti (vedi sopra), sul link baiting, sulla distribuzione di widgets, e sul social media marketing (vedi sotto).

L’importante è utilizzare prima le risorse più a portata di mano, in grado di garantire un risultato – anche minimo, purché in breve tempo; ed affidarsi solo in un secondo momento a strategie più efficaci ma potenzialmente più rischiose.

Rimandare le richieste di link a quando si sarà acquisita almeno un minimo di credibilità, oltretutto, aumenterà le chances di successo delle richieste stesse.

Tornando ai progetti di esempio, il negozio di dischi potrà registrarsi nelle directory e postare su qualche forum di appassionati di musica, prima di mettersi a cercare lo “scoop” per il suo blog da far citare in lungo e in largo.

L’agenzia di viaggio potrà scrivere qualche guida originale da ridistribuire, e negoziare l’acquisto di qualche link “sotto il radar”, prima di avventurarsi nella progettazione di un widget che permette di cercare le offerte più economiche del momento.

Il Social Media Marketing

Anche nel Social Media Marketing, raramente paga giocare subito il tutto per tutto: i network in grado di apportare il contributo maggiore alla causa non dovranno essere il luogo delle prime promozioni, a meno che non si disponga di profili utente in vista e molto seguiti su questi network.

Ugualmente, i “pezzi” migliori in termini di LinkBait conviene conservarli per un secondo momento, quando si avranno profili utente “forti” ed un traffico consistente di utenti dei vari network sulle pagine del proprio sito.

Content Submission

Parlando di submission autonome ai social network dei propri contenuti, è più conveniente concentrarsi dapprima sui “pesci piccoli”, proponendo i propri contenuti inizialmente solo ai gruppi più ristretti, presso i quali si hanno possibilità molto maggiori di essere notati.
(Per individuare i network adatti, oltre alle vostre ricerche mirate, il post sui social network e la lista del Social Tool possono essere entrambi fonte di ispirazione).

È bene ricordare che i social network non sono gruppi chiusi in modo ermetico: spesso un utente di un network è anche utente di alcuni altri siti Social. Inoltre, non è raro che utenti di questo tipo siano molto attivi presso le community alle quali sono iscritti, all’interno delle quali sono riconosciuti e seguiti.

La strategia di submission in ottica “bottom-up” consiste quindi nell’affidarsi agli utenti delle comunità più piccole: essendo facile essere notati in ambienti più ristretti, gli utenti “cross-social-mediali” potranno a loro volta riproporre i vostri contenuti nei network più grandi, riuscendo con molta facilità a piazzarli sotto i riflettori delle vaste community che frequentano.

In termini di Viral Marketing, non c’è nulla di nuovo: i marketer sanno che raggiungere l’interesse dei cosiddetti Early Adopters significa riuscire a diffondere un prodotto presso un pubblico molto più vasto, che da questi sarà influenzato. Nei social network, frequentemente gli Early Adopters sono utenti di varie community di diverse dimensioni: all’interno di quelle più ristrette, è più facile catturare la loro attenzione (con lo scopo di renderli veicolo di promozione all’interno dei social network maggiori).

Link Baiting content production

Di pari passo con le submission, anche per la produzione di contenuti ad-hoc per i Social Media, quelli finalizzati ad attirare link spontanei, si potrà seguire una strategia simile.

Ben venga dunque preparare qualche pezzo “Killer” (sia esso un articolo, un widget o quant’altro), ma non sparate le vostre cartucce migliori prima del tempo. È meglio darsi da fare con qualche articolo secondario – ma comunque di qualità – nei primi tempi: proporre ai social network i vostri contenuti satellite come prima cosa, vi consentirà di farvi conoscere e di guadagnare qualche “follower”, col vantaggio che anche se qualcuna delle vostre submission non avrà successo, conserverete ancora i pezzi migliori.

Dopo qualche mese di attività di submission e commenti, avrete già costruito una piccola rete di amici, sul cui apporto potrete contare quando giungerà il momento di servire i vostri piatti forti (che andranno preparati fin nei minimi dettagli).

Ricapitoliamo dunque il piano d’azione bottom-up nel Social Media Marketing, tornando ai progetti esemplificativi.

Per il portale turistico potrebbe essere conveniente proporre le proprie offerte su SegnaloItalia.it o simili, aspettando poi che un navigatore-viaggiatore ne usufruisca e ne scriva una recensione su Ciao.it o su TripAdvisor. Nel frattempo, il gestore dell’agenzia potrebbe realizzare una serie di video su località turistiche da inserire in WikiTravel, e aspettare che un utente molto attivo su Youtube li promuovano a dovere nel sito di video-sharing più famoso del mondo. Oppure, potrebbe caricare in autonomia i propri video su Youtube, avendo cura di inserire il proprio video più bello solo quando avrà guadagnato, grazie al lavoro precedente, almeno qualche dozzina di sottoscrittori al proprio canale.

L’e-commerce di musica potrebbe iniziare a scrivere recensioni sugli ultimi album in uscita nel proprio blog, e proporli sia in Myspace che sul canale Musica di Oknotizie, in modo da guadagnarsi una base ricettiva di utenti. Quando poi avrà lo “scoop”, sarà più facile sottoporlo all’attenzione di questi network. Nel suo sito poi, potrebbe approntare un test di personalità, in base alle risposte del quale verrà proposto l’album più adatto da acquistare. Qualche segnalazione di questo test, oltre che nel corporate blog, potrebbe essere inserita inizialmente su qualche forum (dato che sono anch’essi Social Network), in attesa che magari un blogger seguito su Wikio lo noti e ne parli.

Sfruttare i posizionamenti ottenuti

Lavorando come descritto, non sarà difficile ottenere in tempi rapidi traffico e posizionamenti utili su molte chiavi secondarie. In questo modo, oltre ai benefici diretti (conversioni), si produrrà un effetto “pioggia sul bagnato”: le vostre pagine riceveranno nuovi link spontanei proprio in virtù del fatto che sono già posizionate – e quindi “trovabili” e “linkabili” da chi ha necessità di farlo.

Inoltre, potrete finalmente realizzare quello scambio di link con quel portalone che puntavate da tempo, che porta un sacco di traffico ma che non accetta scambi con pagine munite di Pagerank inferiore a X (che nel frattempo avrete conseguito).

È quasi superfluo, infine, menzionare gli effetti di branding derivanti da una strategia di posizionamento siffatta: la conoscenza del vostro brand non sarà forse esplosiva, ma comincerà ad espandersi, pian piano, fin da subito.

Conclusioni

Personalmente ho utilizzato strategie di questo tipo in diverse occasioni, ed in tutte ho verificato direttamente che un approccio simile è efficace: consente di produrre a basso costo i primi, modesti ritorni in tempi rapidi, e di far leva su quanto ottenuto per portare la strategia al livello successivo con minor sforzo.

UPDATE: Matt Cutts ha pubblicato un video in cui dà consigli simili a chi chiede come ottimizzare un sito con budget ridotti. Vale la pena dargli un’occhiata, dura un minuto e mezzo.

E voi? Cosa ne pensate? Avete mai usato tecniche simili?

Ed ancora, agli esperti del settore chiedo: nel mondo Pay Per Click, esistono strategie simili che si possono attuare?

Per consultarne il contenuto, si dovrebbe essere iscritti (a pagamento) al forum di SeoBlackHat stesso, tuttavia, ho trovato altrove il documento completo, che vi propongo in questo post.

Si tratta delle Linee Guida che Google fornisce ai Quality Rater per indicare loro come valutare le pagine, ed aiutarli ad individuare quelle che fanno uso di tecniche di web spam (la versione è la 2.1, e la revisione risale ad Aprile 2007).

Il documento, che porta la firma di tal “Jemma”, contiene indicazioni sui compiti dei quality rater e sulla scala di valutazioni della rilevanza (con tanto di esempi), sul sistema EWOQ, e soprattutto su cosa vada considerato web spam e cosa, invece, no.

Ho salvato e vi propongo queste 43 pagine – una lettura molto interessante per chi fa SEO.

Ecco il link diretto al PDF:
Documento di Google: Linee guida per i Quality Rater [PDF, 43 pagine, ~2 mb]
Ed ecco anche il link alla fonte originale (UPDATE – Nota: il contenuto è stato rimosso).

I was requested to put offline that content, since I was informed that it poses a legal breach of a contract on the authors side. The questioned content is no longer accessible from this site, and I am waiting for news about the issue.

Spiacente ragazzi, prima o poi doveva succedere. Non so se il materiale potrà tornare online (per ora lo trovate negli archivi dei motori), spero ne abbiate salvato una copia.

Sfogliando queste pagine si legge, tra l’altro, che:

• Ogni singolo blog ed ogni singolo profilo di social network mantenuto da una persona, ed inequivocabilmente riconducibile ad essa, è da considerarsi una risorsa irrinunciabile da presentare in risposta a ricerche relative all’individuo.
• Una risorsa fuori tema per la query viene generalmente classificata come “Non rilevante” se contiene un link ad una pagina più appropriata per la query, tuttavia se il link è difficile da individuare la risorsa può essere declassata a Fuori tema.
• L’estensione (il TLD) del dominio ha un peso nella valutazione: le risorse ospitate sotto un TLD specifico non pertinente alla lingua indicata per il task, vengono declassate. Meglio un TLD generico, quindi?
• Nessuna pietà per le pagine costituite esclusivamente da affiliazioni: anche se a tema, sono da considerarsi Spam.
• Quanto detto sopra, non si applica ai comparatori di prezzo: questo tipo di risorse offre valore aggiunto all’utente, quindi non è spam.
• Allo stesso modo, non si può considerare spam nemmeno una pagina che riporta informazioni duplicate come testi di canzoni, poesie, proverbi ed altri contenuti dei quali nessuno può reclamare la paternità.
• I redirect non vanno classificati come ingannevoli se non portano ad un dominio differente. Non sono ingannevoli neppure se il dominio è differente, ma l’Owner è il medesimo.
• Per individuare il testo nascosto affidatevi al CTRL+A, alle copie cache e alla visualizzazione senza eseguire i Javascript. I controlli con i CSS disabilitati sono del tutto facoltativi (per non parlare dei redirect e di altri giochetti lato server).
• Questa è da incorniciare: “se da una pagina tolgo il contenuto copiato altrove, le news inserite includendo feed altrui, il contenuto finto (qui si intende machine-generated, ndr.), i link di affiliazione, e se a quel punto tutto ciò che resta sono annunci PPC e link sponsorizzati, allora quasi sicuramente quella pagina è Spam“.

Queste sono alcune delle cose che mi hanno colpito: il resto, ve lo lascio scoprire da soli. Buona lettura

Nota Bene

Non vorrei che sulla base di queste informazioni qualcuno si sentisse autorizzato a pensare che, ad esempio, il testo nascosto via CSS o i redirect ingannevoli attraverso domini intestati allo stesso proprietario siano tecniche di “spam sicuro”.

Non va mai dimenticato che queste sono solo linee guida dedicate ai quality raters, e che questi non sono quasi mai specialisti del webmastering: Google lo sa, e non si affida solo a loro per individuare lo spam: ci sono i controlli algoritmici (sia a campione che automatici), i controlli da parte di personale più qualificato, le segnalazioni dei webmaster, e perfino un intero team (capeggiato da Matt Cutts) dedicato alla lotta allo spam.

Come promesso nel precedente post, oggi vi presento la traduzione dell’articolo che ho preparato come contributo per il progetto Link Building Secrets, di cui ho scritto ieri.
Passiamo subito al sodo, che l’articolo è lungo. Buona lettura!

I Contenuti di questo articolo:

• Introduzione alle ricerche di immagini e alla pratica dell’hotlinking
• Come ottenere link dalle ricerche per immagini finalizzate all’hotlink – Modo 1:
  La Landing Page Fantasma
• Come ottenere link dalle ricerche per immagini finalizzate all’hotlink – Modo 2:
  Immagini con URL “Magici”
• Considerazioni conclusive

Breve introduzione alle ricerche di immagini e all’hotlinking

Miei cari SEO,

Concedetemi qualche minuto per descrivere i punti salienti di una situazione ben nota:

Supponiamo che abbiate un sito con tante belle immagini e fotografie. Da bravi SEO, avete ottimizzato ognuna di queste immagini al meglio, e quando le persone eseguono le loro ricerche nel proprio motore di ricerca di immagini preferito (che in Italia è Google Ricerca Immagini), trovano le vostre immagini ai primissimi posti nelle SERP:

Voi, o il vostro cliente, siete felici di ricevere così traffico in quantità dai click provenienti dalle ricerche di immagini.

Tuttavia, non è tutto così bello come sembra. Infatti, come sicuramente saprete, molti webmaster e blogger pigri passano il loro tempo a cercare immagini solo per inserirle, tramite un hotlink dal vostro server, nelle loro pagine web.

Quando qualcuno crea un hotlink ad una vostra immagine, fa questo:

1. Usa la vostra immagine o foto senza chiedervi il permesso (cosa che voi o il vostro cliente potreste anche ritenere accettabile),
2. Consuma la vostra banda (che ha un costo): più visite riceve il suo sito, più alti saranno i costi di banda per voi
3. Quasi sempre omette l’attribuzione, e praticamente mai include un link al vostro sito: in questo articolo vi spiegherò proprio come reagire a quest’ultimo punto.

Nota: bloccare l’hotlinking delle immagini (è possibile farlo lato server, vietandone l’accesso se il Referrer HTTP non appartiene al proprio hostname) non è una buona idea a mio parere. Un’alternativa valida consiste nel sostituire l’immagine con una versione contenente un watermark in caso di hotlinking -facendo quindi branding- ma qui abbiamo l’opportunità di guadagnare un backlink: perché sprecarla, dunque?

Le immagini che ricevono traffico dalle ricerche sono un’opportunità per ottenere backlink con poco sforzo

Google Immagini è la risorsa dalla quale ricevo la maggior parte del traffico verso le immagini, ed un mio studio evidenzia quanto segue: quando un utente è interessato a visitare il sito web, di solito lo naviga all’interno del frameset creato da Google (oppure rimuove il frame superiore con l’apposito link); ma quando l’utente è interessato a prendere l’immagine per creare un hotlink, o per scaricarla sul proprio computer, normalmente clicca sulla versione rimpicciolita dell’immagine che si trova nella parte superiore del frameset di Google.

In quest’ultimo caso, il vostro server invia al client solamente l’immagine (ovvero, il browser richiama il file immagine direttamente) e il campo HTTP REFERER risulta contenere un URL del tipo images.google.com/bla-bla-bla.

Se si controlla quel che accade e che cosa viene servito ai client in seguito ai click di questo tipo, si ha un potente modo (anzi, due!) per far sì che una parte significativa dei webmaster che cercano, trovano e hotlinkano le immagini contestualmente creino backlink al sito con un anchor text a propria scelta.

Quello che succede in seguito ad un click di questo tipo è reso pressapoco così:

L’utente vede l’immagine, e se desidera creare un hotlink l’unica cosa che deve fare (anzi, l’unica cosa che può fare a questo punto) consiste nel copiare l’URL dalla barra degli indirizzi del suo browser, e copiarla all’interno dell’attributo SRC del suo tag <IMG> nel sorgente HTML (oppure nella porzione del suo CMS che farà questo lavoro per lui, ma è quasi la stessa cosa).

Nel mio articolo illustrerò due tecniche -di cui una inedita- che costituiscono un’opportunità per costruire la vostra link popularity a partire dal traffico che ricevete dalle ricerche di immagini. In entrambi i casi dovrete affrontare un po’ di server side scripting, e in un caso particolare dovrete anche riconfigurare il vostro server web. Siete pronti?

MODO UNO

La Landing Page Fantasma

Questa tecnica è già stata descritta in passato da altri, tuttavia non è ancora molto conosciuta, nè utilizzata.

“Fantasma” è la traduzione di “cloaked” – e, no, anche se leggete "cloaking", non si tratta di una tecnica black hat: non inganna l’utente, ma gli presentera sostanzialmente lo stesso contenuto che si aspetta di visualizzare in seguito al suo click sulla SERP (con l’unica aggiunta di una piccola call-to-action).

Il metodo consiste nel servire, alle richieste che mostrano una SERP di immagini come referrer, una landing page che contiene l’immagine, in luogo della sola immagine in sè.

La landing può essere anche molto semplice, limitandosi ad aggiungere vicino all’immagine un messaggio del tipo “copia il codice per inserire questa immagine nelle tue pagine web” ed il relativo codice HTML, oppure può essere più complessa – ma l’obiettivo resta uguale: l’utente dovrebbe prelevare l’HTML che genera l’hotlink all’immagine ed il backlink testuale a seguire, invece di limitarsi a copiare l’URL dell’immagine.

Efficacia: da Medio-Bassa a Quasi Nulla (dipende principalmente dalla qualità della landing -e- dall’appeal dell’immagine)

Correttezza: Alta (ci si limita ad aggiungere una call-to-action ed un po’ di codice al contenuto grafico richiesto dall’utente)

Difficoltà: Media oppure Bassa (dipende perlopiù dalla varietà di formati e dalla residenza fisica delle immagini sul server)

COME SI FA

Fondamentalmente, si deve fare in modo, attraverso un rewrite, che le richieste di immagini vengano dirottate su uno script di controllo. Lo script si occuperà di riconoscere la provenienza dell’utente, quindi agirà di conseguenza: mostrerà agli utenti provenienti dalle ricerche immagini una landing page contenente l’immagine trovata, mentre continuerà a servire l’immagine come al solito agli utenti regolari.

Se il vostro server fa girare Apache con PHP e avete la possibilità di usare il file .htaccess, compilatelo come segue:

RewriteEngine On
RewriteCond %{REQUEST_URI} (.*)\.(jpg|jpeg|gif|png|bmp)$ [NC]
RewriteRule (.*) /script.php?imgpath=$1 [PT]

Questa sintassi dirà al vostro web server che quando riceve richieste di URL che terminano con un punto (.) seguito da “jpg”, “jpeg”, “gif”, “png” o “bmp” -case insensitive-, la risorsa a cui si deve riferire è in realtà il file “/script.php”. A questo script verrà inoltre passato l’intero REQUEST_URI (l’URL richiamato inizialmente) come valore del parametro “imgpath”, nella sua querystring.

A questo punto, all’interno di script.php controllerete i valore HTTP REFERER, e nel caso in cui questo contenga la stringa “images.google.com” (o qualsiasi altro motore di ricerca di immagini vogliate riconoscere) lo script mostrerà la landing. In qualsiasi altro caso, come richieste dirette o richieste provenienti dal vostro stesso sito, l’immagine verrà mostrata come al solito al medesimo indirizzo.

Di seguito, un esempio del codice basilare di script.php (prestate attenzione ai commenti):

<?php
// Inserite in questo array qualsiasi sottostringa identifichi un motore di ricerca di immagini:
$hr = array("images.google", "immagini/preview.cgi");

// L'URL richiesto viene salvato in $imgpath (qui è opportuno aggiungere qualche controllo di sicurezza)
$imgpath = $_GET["imgpath"];

// Ciclo l'array
foreach($hr as $imgreferrer) {

  $found = strpos($_SERVER["HTTP_REFERER"], $imgreferrer); // Controllo il referrer rilevato

  if ($found !== false) {
    // Se viene riconosciuto un URL di un motore di ricerca immagini nell'HTTP REFERER, mostro la landing:
    header("Content-type: text/html");
    ?>

    <!-- scrivi qui il codice HTML della tua landing page, oppure inserisci un redirect alla landing: -->
    <h1>Codice per inserire l'immagine nella tua pagina web:</h1>
    [[Qui va il codice HTML da copiare per creare l'hotlink e il backlink testuale]]
    <img src="<?php echo $imgpath; ?>" alt="" />

    <?php
    die(); // Ferma il loop e lo script a questo punto
  }
} // Fine del loop

// Se non ci sono stati riconoscimenti, servi l'immagine normalmente:
header("Content-type: image/jpeg"); // QUI ASSICURATI che il content-type sia quello giusto per l'immagine
echo file_get_contents($imgpath); // QUI ASSICURATI che il tuo PHP possa aprire URL con file_get_contents()

?>

Questo script si occuperà da ora in poi di servire l’immagine o la landing page più l’immagine, a seconda dei casi.

È tutto: non vi resta che testare quale versione della landing page funziona meglio. Trovate quella che convince più utenti a prelevare il vostro codice con il backlink già incluso per inserire le immagini nelle loro pagine web (ma non dimenticatevi di tracciare le azioni compiute sulla landing!)

Nota: se le vostre immagini sono fornite attraverso un CMS che magari si appoggia ad un database, probabilmente dovrete apportare delle modifiche al sistema descritto per renderlo compatibile col vostro CMS.

MODO DUE

Immagini con URL “Magici”

Stando alle informazioni in mio possesso, questa tecnica innovativa non è mai stata descritta prima d’ora (anzi, credo che nessuno l’abbia mai usata, ancora). Se avete informazioni che smentiscono questa affermazione, lasciatele nei commenti

Diciamoci la verità: per quanto possiate esser bravi a costruire la landing page suggerita poc’anzi, la grande maggioranza dei webmaster non vi presterà attenzione: vi “ruberanno” comunque l’immagine con un hotlink, senza darvi in cambio link nè attribuzione, lasciandovi soli a fare i conti con le vostre spese per la banda.

È deprimente, non è così?

E se invece voi aveste un modo per… diciamo… COSTRINGERLI a darvi ugualmente un backlink quando vi hotlinkano, “combattendoli” sul loro stesso campo di battaglia?

Se, per esempio, vi dicessi che c’è un modo per scrivere direttamente nell’URL dell’immagine, che i webmaster copiano dalla barra degli indirizzi, un codice HTML che, incollato in una pagina web, crea il backlink anche se il webmaster di turno voleva solo creare un hotlink all’immagine sul proprio sito?

Guardate lo screenshot (avete già capito?):

Ebbene, ve lo dico: ESISTE UN MODO PER FARE CIÒ (è difficile, ma funziona molto bene)!

La Logica dell’URL Magico

Ecco il principio di funzionamento delle Immagini con URL Magici:

1. Un webmaster cerca un’immagine con l’intenzione di creare un hotlink: trova la vostra sul motore di ricerca, e vi clicca
2. Voi sapete, dal referrer, che arriva da http://images.google.com/bla-bla-bla (o un qualsiasi altro motore tra quelli che avete scelto)
3. In questo caso, e solo in questo, voi modificate l’URL visualizzato dell’immagine che vede, da così

   http://example.com/image.jpg

   a così (è solo l’URL a cambiare, non il contenuto dell’immagine):

   http://example.com/image.jpg?foo="><a href="http://www.example.com">Anchortext</a>

4. L’utente copia questo URL e lo incolla nella sua pagina web (lo incollerà all’interno dell’attributo SRC del suo tag <IMG>)
5. Il suo codice HTML diventa da così

   <img src="http://example.com/image.jpg">

   a così (notate la prima chiusura del tag IMG: sta prima del codice del link):

   <img src="http://example.com/image.jpg?foo="><a href="http://www.example.com">Anchortext</a>">

6. La pagina web dell’utente presenterà un hotlink funzionante alla vostra immagine, ma anche un link testuale cliccabile appena dopo l’hotlink (e il codice HTML del link si troverà fuori dal tag immagine)!

Efficacia: Alta (La maggior parte degli utenti non noterà la “stranezza” nell’URL dell’immagine, e spesso non farà caso a cosa c’è nella propria pagina), ma dipende dal target di riferimento

Correttezza: Molto bassa a mio parere (Si tratta di agire contro la volontà degli utenti, ingannandoli, e causando oltretutto anche piccoli problemi nel design delle loro pagine web)

Difficoltà: Alta (È necessario mettere le mani in diversi punti nei file del sito ed in quelli di configurazione del server)

Pro

• Funziona benissimo, il che significa Molti Backlink da fonti nuove e diverse (che si traducono in un vantaggio competitivo per voi)

Contro

• È necessario creare una pagina intermedia per forzare un redirect in Javascript
• Per non complicarti ulteriormente la vita dovrai richiamare l’immagine, nella versione con URL Magico, aggiungendo una querystring con un parametro “fuffa” – e sarà questo l’URL al quale verrà hotlinkata l’immagine
• Funziona solo con Microsoft Internet Explorer (anche la nuova versione 7)
• Per quel che ne so, non funziona con Apache nelle versioni della serie 2
• Potresti generare conflitti nel setup del tuo web server (solo in Apache, la possibilità è remota)
• Potresti dover affrontare potenziali buchi di sicurezza nel tuo web server (di nuovo, solo Apache)
• Potrai fornire solo un anchor text privo di spazi per il backlink con il tuo URL magico (ancora una volta solo Apache, non si ha questa limitazione con i server Microsoft IIS 5.0)
• È moralmente scorretto. (ma qui, lo sono anche gli hotlinkers…)

COME SI FA

Pre-requisiti

Come anticipato, questa tecnica necessita di alcune configurazioni specifiche (ma molto comuni) del web server e del client browser per funzionare.

Riguardo al client, qualsiasi versione di Microsoft Internet Explorer (MSIE) dalla 5 to 7 è adatta. Ho testato il tutto in ambiente Windows XP (quindi parliamo dell’ambiente di gran lunga più utilizzato, oggi, in ambito di web surfing).

Riguardo al server:

• Ho condotto i miei test con un web server Apache 1.3.33, ma dovrebbe funzionare con qualsiasi Apache della serie 1.3 a partire dalla versione 1.3.27 (dovrebbero andar bene anche versioni precedenti). Per ogni test il protocollo attivo per default era HTTP/1.1 (il più comune).
• Dovrai editare il tuo file di configurazione httpd.conf (.htaccess da solo non è sufficiente) – e applicando ciò che vado a descrivere, stai probabilmente esponendo il tuo server a buchi di sicurezza a meno che tu non sappia ESATTAMENTE ciò che stai facendo… Presta attenzione, e se non sei sicuro chiedi al tuo reparto IT, prima di applicare modifiche su un server in produzione.
• Sulle macchine Windows/IIS non dovresti avere questi problemi, e probabilmente non avrai bisogno di apportare modifiche alla tua configurazione (ho eseguito i miei test con server Microsoft IIS versione 5.0).

Cosa c’è dietro la tecnica dell’URL Magico

Questo trucco è possibile dal momento che Internet Explorer non esegue l’escape di alcuni caratteri (inclusi gli spazi) negli URL in determinate circostanze: infatti, IE esegue l’escape degli spazi (li trasforma in “%20“) sia in seguito a redirect server-side e sia in presenza di redirect con Meta Refresh, anche quando gli spazi nell’URL di destinazione sono serviti senza codifica, ma -attenzione- non esegue l’escape degli spazi e di altri caratteri in seguito a redirezioni in Javascript (invece Firefox, per esempio, esegue sempre l’escape).

Questo comportamento verrà sfruttato predisponendo una pagina intermedia con un Javascript che redirigerà ogni immagine che riceve un click da una SERP di immagini (controlleremo questa condizione lato server grazie al solito rewrite) verso lo stesso URL immagine, ma aggiungeremo a quest’ultimo una querystring, priva di escape, con un parametro “fuffa” che contiene il nostro HTML “subdolo” (il quale, se copiato dentro l’attributo SRC di un tag IMG, lo chiuderà ed aggiungerà, dopo la chiusura, il codice del backlink, come descrito sopra).

Il parametro “fuffa” è necessario, perchè è di gran lunga più semplice mantenere invariato il nome del file immagine lasciando l’HTML “magico” all’interno solo della querystring (altrimenti, dovreste modificare ulteriormente il rewrite).

Inoltre, in Apache sarà necessario disabilitare il Controllo dell’Integrità del Protocollo (Protocol Integrity Check). Se lasciassimo attivo questo controllo (che è il comportamento di default in Apache a partire 1.3.27), Apache leggerebbe la parte di URL che segue il carattere “spazio” nella richiesta come se fosse l’indicazione del protocollo HTTP, e questo genererebbe un errore HTTP 400 – Bad Request, in quanto di fatto viene dichiarato un protocollo HTTP non valido.

Quanto descritto è anche la ragione per la quale si può fornire solo un anchor text privo di spazi: si ha a disposizione un solo spazio (quello prima di ciò che viene interpretato come protocollo HTTP da Apache), e lo dovremo utilizzare per separare “a” da “href” nell’URL magico. Ogni ulteriore spazio verrebbe codificato in %20 prima di essere inviato al client (tutto ciò non si applica a Microsoft IIS 5.0)

Il Set-up

Come nell’esempio precedente della “Landing Page Fantasma”, è innanzitutto necessario eseguire un rewrite di tutte le immagini in modo da servirle attraverso uno script di controllo. È possibile utilizzare il file .htaccess come illustrato in precedenza, solo che questa volta è meglio aggiungere un controllo condizionale sull’user agent del browser (che però può trovarsi anche nello script.php, se volete):

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^MSIE.*
RewriteCond %{REQUEST_URI} (.*)\.(jpg|jpeg|gif|png|bmp)$ [NC]
RewriteRule (.*) /script.php?imgpath=$1 [PT]

A questo punto si può usare lo script.php illustrato in precedenza, con qualche modifica (si veda il codice di esempio più in basso).

Questa volta però, invece di mostrare la landing page, eseguiremo un redirect verso un altro script chiamato magic.php: questo script leggerà il percorso dell’immagine richiesta dal parametro “imgpath”, nella propria querystring.

Tale file magic.php, all’evento Body Onload, richiamerà una funzione javascript, la quale redirigerà il client verso l’immagine inizialmente richiesta, che gli verrà passata come parametro (“imgpath”), ma appenderà all’URL di tale immagine un parametro “fuffa” che contiene il codice per generare il backlink. L’URL di destinazione verrà fornito e mantenuto unescaped.

Ecco il codice di magic.php (dove va cambiato l’anchor text e l’URL di destinazione desiderati):

<?php
// Aggiungi i tuoi controlli di sicurezza qui!
$imgpath = $_GET["imgpath"];
?>

<head>
<script>
function imglink () {
  // HTML Entities for blank spaces are:   &nbsp;   &#160;   \xa0
  location.href="<?php echo $imgpath ?>?foo=\"><a\xa0href=\"http://www.example.com\">Anchortext</a>";
}
</script>
</head>
<body onload="imglink()">
</body>

E adesso andiamo a modificare il file script.php in modo che esegua correttamente la redirezione verso magic.php senza generare un loop infinito (ho commentato solo le parti modificate e quelle più importanti ):

<?php
$hr = array("images.google", "immagini/preview.cgi");

// Qui vanno aggiunti dei controlli di sicurezza!
$imgpath = $_GET["imgpath"];

$browser = strpos($_SERVER["HTTP_USER_AGENT"], "MSIE"); // Un altro browser check
if ($browser !== false) { // Se ho riconosciuto Internet Explorer...

  foreach($hr as $imgreferrer) {
     $found = strpos($_SERVER["HTTP_REFERER"], $imgreferrer);
     if ($found !== false) {

        // Se viene riconosciuta una SERP Immagini nel valore di HTTP REFERER, redireziona verso magic.php:
        if(!isset($_GET["foo"])) {

           header("Location:/magic.php?imgpath=".$imgpath);

        } else { // Se la redirezione verso magic.php ha già avuto luogo, mostra l'immagine:

           header("Content-type: image/jpeg"); // QUI ASSICURATI che il content-type sia quello giusto per l'immagine
           echo file_get_contents($imgpath); // QUI ASSICURATI che il tuo PHP possa aprire URL con file_get_contents()

        }

      die();
      }
   }
} // Fine dell'IF del browser check

header("Content-type: image/jpeg"); // QUI ASSICURATI che il content-type sia quello giusto per l'immagine
echo file_get_contents($imgpath); // QUI ASSICURATI che il tuo PHP possa aprire URL con file_get_contents()
?>

A questo punto, se il tuo server gira con Microsoft IIS 5.0 (avevo solo questa versione a disposizione per il test, dovrai provare tu se funziona su altre versioni di IIS), non c’è altro da fare.

Se invece il server è Apache, dovrai aprire il file di configurazione httpd.conf e aggiungere questa riga:

ProtocolReqCheck off

Questo flag è disponibile a partire dalla versione 1.3.27 di Apache e funziona su tutte le versioni successive, fino alla nuova versione 2, ESCLUSA. Per maggiori dettagli al riguardo, vedi questo thread su Webmasterworld e la documentazione di Apache).

Considerazioni conclusive

Se si hanno immagini ben posizionate e che ricevono traffico dalle SERP, si può usare il primo metodo descritto (La Landing Page Fantasma) oppure sfruttare il secondo (Le immagini con URL Magico) per ottenere rapidamente backlink verso i propri siti web ed aumentare così la propria Link Popularity – oppure si può usare una combinazione delle due tecniche.

Quale sia la tecnica migliore va stabilito personalmente in base alla propria abilità nel creare landing page, e al proprio senso della morale: fino a che punto è giusto sfruttare l’ignoranza degli utenti che creano hotlink per perseguire i propri scopi?

…Ad ogni modo, se volete, fatemi sapere se pensate di impiegare queste tecniche, e quanto le avete trovate efficaci.

Post Scriptum

Se controllate attentamente i backlink che riceve il vostro sito con Yahoo Site Explorer, vi accorgerete che nella scheda degli InLinks figurano anche pagine che contengono solamente hotlink delle vostre immagini (non è necessario che includano alcun backlink testuale).
Chissà perché?

Post-Post Scriptum

Domanda: a quanti di voi piacerebbe capire meglio le tecniche che ho illustrato, osservando una Demo online funzionante e accompagnata dai dati sull’efficacia misurati in un caso reale?
Gli interessati possono “prenotarsi” nei commenti!

Lo faccio con una segnalazione di quelle succose, un lavoro collettivo che ha coinvolto alcuni esperti nell’arte del link building per diverse settimane.

Prima di passare al dunque, vorrei precisare che nonostante la carenza di aggiornamenti e la scarsità di post, non ho assolutamente perso interesse in voi, nè ho intenzione di abbandonare questo mio blog: gli spunti per scrivere non mi mancano affatto, ma ultimamente sono -per così dire- “in altre faccende affaccendato”. Non me ne vogliate, tornerò a scrivere con regolarità prima o poi (anche nei forum…).

Poichè tengo molto a mantenere almeno buona la qualità dei post che vi propongo, preferisco non postare piuttosto che farvi leggere un articolo “riempitivo” o “di ripiego”. Ma stavolta la segnalazione merita, eccome!

Eccovi dunque, senza altri indugi, il link alla risorsa: Link Building Secrets Revealed.

Che cos’è “Link Building Secrets”?

“I segreti del link building” è in realtà una raccolta di strategie e di tecniche utilizzate spesso “senza clamore” da alcuni tra i migliori professionisti mondiali del link building e della link popularity. Già basterebbe, ma se a questo si aggiunge che buona parte di esse sono state rese pubbliche per la prima volta in questo documento… è quasi superfluo annunciare che la risorsa si è immediatamente guadagnata lo status di Hot su Sphinn (e che io spero che altrettanto possa accadere sul nostrano Seotribu).

Cosa vi troverete di mio

Ebbene, per quanto mi riguarda, ho avuto anch’io l’opportunità e l’onore di poter dare il mio contributo alla conoscenza collettiva, collaborando con molti tra i più celebri e stimati SEO al mondo: ho divulgato un mio piccolo segreto, illustrando nel dettaglio due tecniche per ottenere link spontanei a partire dalle immagini già posizionate sui motori di ricerca.

Domani pubblicherò su questo blog ho pubblicato la traduzione del mio articolo in italiano (preparatevi perchè è lunghetto e piuttosto tecnico… ma credo ne valga la pena ), mentre oggi mi limito a presentare una panoramica del documento finale (che nessuno di noi aveva avuto modo di leggere per intero, fino ad oggi pomeriggio… è marketing anche questo!).

3 tecniche che mi sono piaciute particolarmente tra quelle presentate

• Hamlet Batista ha intuito che la frequenza di crawling e delle successive indicizzazioni costituisca un fattore che permette di desumere il valore intrinseco di una pagina, in misura maggiore di quanto non lo sia il Pagerank mostrato dalla Toolbar. Applica quindi un metodo scientifico per calcolare il valore delle pagine sulla base delle date di crawling e delle indicizzazioni al fine di individuare, tra le pagine candidate, quelle più efficaci presso le quali piazzare un link.

  Hamlet, would you please share your task-automation tool with us?

• Peter Van Der Graaf illustra come ha ottenuto (in un modo piuttosto black hat, in verità) link mirati verso un sito che, per sua natura, non avrebbe avuto di per se grandi speranze di attirare tali link. La sua case history descrive la realizzazione di un sito su un argomento completamente diverso da quello che intendeva promuovere: la sua abilità sta nell’averlo costruito in modo che fosse facile attirare link con le keyword a cui puntava in realtà il sito da spingere, pur usando queste stesse parole in ambiti semanticamente distanti, ma più “link friendly”. Tramite cloaking, poi, ha “spostato” questi link sul vero obiettivo. E lo ha fatto dimostrando una buona dose di fantasia e umorismo
• Michael Gray l’ha presa più “soft”, ed ha spiegato come in realtà in molti casi basti creare un contenuto “linkbait” ed ospitare al suo URL il contenuto commerciale, quello che beneficia realmente dei link in ingresso, in un secondo momento, eventualmente spostando il contenuto che si è guadagnato i link su una nuova pagina… senza operare coi 301.

  Ricalca un po’ la strategia che avevo messo in atto nell’ultimo SEO Contest al quale ho partecipato, per chi se la ricorda

Una breve carrellata degli altri contributi

• Rand Fishkin suggerisce che il modo per acquistare link al di sopra di ogni sospetto sia sponsorizzare eventi di vario genere, o effettuare donazioni per scopi più nobili.
• Jim Boykin teorizza che, anche sulla base dei dati di utilizzo delle pagine acquisite da Google, una maggiore percentuale di clic sui link attribuisca loro una maggior valenza rispetto a quella attribuita invece ai link che non clicca nessuno.

  Questa mi pare di averla già sentita prounciare da un “certo” Piersante Paneghel

• Debra Mastaler invece sfrutta i commenti per individuare i blogger più prolifici da seguire, e ai quali proporsi in qualità di guest poster o comunque di content provider.
• Patrick Altoft usa un cloaking molto astuto per mostrare a Yahoo e MSN link il cui insieme risulterebbe troppo “aggressivo” per Google: in questo modo riesce a “tenersi buono” BigG, e al contempo a trarre il massimo vantaggio dagli algoritmi degli altri motori di ricerca.
• Bob Gladstein riassume le tecniche per lui più efficaci, e quelle dalle quali non ha tratto vantaggi significativi, in un pratico riepilogo per punti.
• Eric Ward spiega come usare le notifiche Alert di Google per individuare subito, appena vengono create, le pagine che elencano siti simili a quello che sta promuovendo in quel momento, e suggerisce anche un filtro che gli permette di ottenere una lista di risorse più “in trust”.
• Peter da Vanzo infine ribadisce il principio secondo il quale chi ospita discussioni accese o temi “sentiti”, ottiene naturalmente grandi quantità di link spontanei.

Buona lettura, a domani

Lascio a voi il piacere di scoprire tutti gli altri i dettagli di ogni singolo articolo: quanto esposto non esaurisce affatto il documento, anzi: questa vuol essere solo una panoramica di presentazione di una risorsa che secondo me ha un grande valore. A proposito, “quasi” dimenticavo: un ringraziamento particolare va a Stoney DeGeyter, di PolePositionMarketing.com, per aver reso possibile il tutto.

Noi ci diamo appuntamento a domani, per gli approfondimenti ed i commenti su quanto pubblicato dal sottoscritto.

Nel frattempo, Happy Link Building!

Il convegno

Non starò a riassumere il convegno (i cui contenuti mi sono sembrati complessivamente soddisfacenti: magari mancava un po’ di continuità tra le sessioni -e qui anch’io faccio mea culpa- ma alla fine il voto è positivo). Se volete saperne di più, vi rimando ai vari blog che già adesso ne stanno parlando – oltre che al forum stesso.

I saluti

Ci tenevo però a fare una cosa: i saluti. È stato piacevole reincontrare tanti amici e colleghi, e dare finalmente un viso a quanti conoscevo finora solo virtualmente. Tra i tanti volti a me nuovi, ho avuto il piacere di conoscere di persona: Stuart, Alessandro, Elena, Alberto e Michal (nell’ordine in cui ho stretto loro la mano), oltre a Davide, col quale ho condiviso la sessione assieme con Gianandrea (ancora complimenti, ragazzi!).

Sicuramente ne sto dimenticando alcuni, ma non è per cattiveria: i presenti erano tanti e non ci siamo scambiati i biglietti da visita
Vi invito quindi a lasciare un commento al post per farvi riconoscere. Oltretutto il link nei commenti è pure Follow

Il valore dei link (Link Value Factors)

Prima di lasciare gli interessati alla visione delle slide che ho presentato al Convegno, vi segnalo una chicca della cui imminente pubblicazione mi hanno appena informato.

Si tratta di un documento realizzato a trentaquattro mani da ben 17 SEO da tutto il mondo, esperti in linking (tra cui Aaron Wall, Hamlet Batista, Eric Ward e… il sottoscritto) e pubblicato sul blog di Wiep Knol: Link Value Factors è un riassunto tanto valido quanto di agevole lettura di quelli che sono, oggi, i fattori che determinano l’importanza e il valore di un backlink. Il documento è realizzato sulla falsariga dell’arcinoto Search Engine Ranking Factors pubblicato da SEOMoz, che ha ispirato, prima di questo, il documento sui Fattori del posizionamento del Forum GT.

Avevo scritto anche un commento circa i link da siti in lingua diversa, ma non è stato pubblicato… si vede che per gli anglofoni questa è una non-issue. Vabbè, noi ne abbiamo parlato al Convegno

Le slide dell’intervento

Non mi resta che lasciarvi alle slide del mio intervento (in attesa di poter rivedere gli interventi in video): spero solo di non averne sparate di troppo grosse e di essere stato utile, almeno a qualcuno.

http://www.slideshare.net/petro/seo-checklist

Chi lo desidera, può scaricare la presentazione anche dal mio server: SEO Checklist.

A rileggerci presto… spero!

Il tag <title> è l’elemento più importante di una pagina web di qualità.

Vi ricorda qualcosa?
Ai SEO sicuramente, ma questa frase non dovrebbe suonare nuova nemmeno ai webmaster più accorti, dato che questo consiglio sui title viene dal W3 e veniva proposto fino a poco tempo fa come suggerimento del giorno dallo stesso W3, quando una pagina superava la verifica del validatore del markup.

Oggi vorrei condividere con voi alcuni accorgimenti che possono migliorare le parti di performance di un posizionamento che sono legate al tag <title>.

Dò per scontato che il mio pubblico conosca le basi dell’ottimizzazione del tag <title>, quindi salto a piè pari tutto il discorso sulla posizione delle keywords e sul loro uso, e passo subito al succo.
(Chi invece avesse bisogno di un ripasso, può leggere qualcosa riguardo all’ottimizzazione del title e ai title tag efficaci, e qualche consiglio sull’utilizzo del title).

Accorgimenti per migliorare il CTR del proprio risultato nelle SERP

• Utilizzate il Persuasive Copywriting
  Scrivere titoli che attirino l’attenzione e che siano allo stesso tempo convincenti, descrittivi e ottimizzati, restando entro un limite di caratteri (elastico) che è la metà di quello di un SMS, non credo si allontani troppo dal concetto di arte o capolavoro.

  Non sempre è possibile farlo, ma se lo è non lasciatevi sfuggire l’opportunità di scrivere titoli prendendo ispirazione da questi esempi di fantasia (dove i grassetti rappresentano ipotetici termini di ricerca):

  Auto usate: le occasioni che stavi aspettando

  oppure:

  Lettori Mp3: porta 8 gb di musica con te

  o ancora, giocate con le parole: un evergreen…

  Ferramenta – chiavi in 5 minuti

  …e uno slogan più fine:

  Scopri l’intimo donna più intrigante su intimodonna.it

  Insomma: siate creativi, siate markettari!

• Includete simboli grafici in testa al title
  In una SERP dove tutti i titoli si assomigliano, la frase che presenta un elemento grafico spicca più di altri insiemi di parole.

  Le entità HTML codificano un ampio set di simboli e disegni grafici, utilizzabili nei Title tags. Per citare qualche caso:

  • Giorgiotave.it ha utilizzato questo: ►
  • Autostima.net usa quest’altro: √

  In realtà i simboli utilizzabili sono decine, non avete che da scegliere quello che più si adatta alla vostra pagina.

Un “trucco” per ottimizzare il <Title>

• Il Length limit push, ovvero Tagliamelo al punto giusto
  Questa tecnica si basa su una variabile al di fuori dal nostro controllo, e cioè la lunghezza dopo la quale i motori di ricerca “tagliano” il Title per sostituire le parole in eccesso coi classici puntini sospensivi.

  Poichè questo limite varia da motore a motore, da frase a frase, e inoltre potrebbe variare col tempo, vi sconsiglio di utilizzarla a meno che non possiate monitorare costantemente il risultato ed agire in tempi rapidi in caso di necessità.

  La tecnica sta tutta nel riuscire a scrivere nel title una frase che venga tagliata in fase di visualizzazione, ma che venga tagliata “al punto giusto” per mantenere a sinistra una parte ottimizzata che funge da richiamo, prima dei puntini sospensivi, e a destra (nella parte invisibile in SERP) alcune keyword ausiliarie.

  Assumiamo che oggi tutti i motori taglino i Title a partire dalla parola che comincia oltre il 60° carattere, e vediamo qualche esempio:

  Auto usate: occasioni di prima e seconda mano, solo per te Km0 e automobili usate

  diventa:

  Auto usate: occasioni di prima e seconda mano, solo per te …

  mantenendo “over the limit” le key “Km0” e “automobili usate“.

  Facciamo un altro esempio:

  Lettori Mp3: porta la tua musica con te, migliaia di canzoni in tagli da 2gb, 4gb, 8gb

  diventa:

  Lettori Mp3: porta la tua musica con te, migliaia di canzoni …

  mantenendo “over the limit” le key “2gb“, “4gb“, “8gb“.

  Questa tecnica consente di aggiungere chiavi ausiliari al titolo senza renderlo illeggibile, ma ricordatevi che per essere efficace la frase deve venir tagliata nel punto esatto in cui i puntini aggiunti dal motore la fanno diventare un consiglio sussurrato, e non una frase troncata a metà!

Spero che le tecniche che ho suggerito possano esservi d’aiuto. Ovviamente questo post non ha la pretesa di esaurire l’argomento, per cui se volete aggiungere le vostre tecniche, postate un commento qui o scrivetele direttamente sul vostro blog… il trackback è ovviamente gradito

P.s. la prossima volta parliamo di ottimizzazione del meta tag Description: stay tuned!

In realtà è un linkbait più che un quiz con reale intento “scientifico”, dal momento che alcune domande sono un po’ ambigue e qualche risposta è discutibile… comunque è fatto bene, al punto che Rand Fishkin pensa di utilizzarlo come mezzo per valutare potenziali collaboratori SEO.

Ecco il mio punteggio: per un solo punto percentuale non ho raggiunto il massimo grado…

I got a SEO Master scoring at SEOMoz’ SEO Expert quiz – 90%

…ma sono ugualmente molto soddisfatto del risultato, e in più ho imparato un paio di cose che non sapevo ancora

Se volete sottoporvi anche voi al quiz, è sufficiente cliccare il bannerino qui sopra. Ci vogliono circa 20-25 minuti, e ovviamente se si sbaglia si può imparare dalle correzioni alle domande stesse, che sono ben commentate alla fine.

Allora, c’è qualche Dark Lord tra voi?

Un tale Riccardo però li batte tutti: leggete (in italiano, appena più in basso) il commento che ha inviato su uno dei miei blog :

hello , my name is Richard and I know you get a lot of spammy comments ,
I can help you with this problem . I know a lot of spammers and I will ask them not to post on your site. It will reduce the volume of spam by 30-50% .In return Id like to ask you to put a link to my site on the index page of your site. The link will be small and your visitors will hardly notice it , its just done for higher rankings in search engines. Contact me icq 454****** or write me ted********(at)yahoo.com , i will give you my site url and you will give me yours if you are interested. thank you

Ciao,
Mi chiamo Riccardo, e so che sul tuo blog tu ricevi un sacco di commenti spam. Io posso aiutarti a risolvere questo problema: conosco molti spammer, e chiederò loro di non inviare più spam al tuo sito. Il volume dello spam che ricevi diminuirà del 30-50%.
In cambio ti chiederei di inserire un link al mio sito sulla home page del tuo. Anche un link piccolino, semi-nascosto ai tuoi visitatori: (a me) servirebbe solo per salire di posizione nei motori di ricerca. Puoi contattami a….

Ammetto che dopo averlo letto, mi ci è voluto un po’ per smettere di ridere

Poi però, ho riflettuto su alcune considerazioni:

• Nonostane il messaggio sia inviato automaticamente e indiscriminatamente, a prima vista non sembra proprio spam. Askimet non l’ha filtrato, e a me è venuto da leggerlo.
  Direi che è già un buon risultato per un commento spam.
• Il messaggio è ben costruito sul piano comunicativo: il mittente si presenta, descrive un problema che presumibilmente chi legge sente proprio, propone una soluzione facile e veloce, e infine comunica il suo “prezzo”: un link, che al 99% dei blogger non costa nulla. Ovviamente, non dimentica di ringraziare.

A mio parere, se uno decide di fare link building spammando in quantità industriali, puntare su un approccio del genere può rivelarsi più efficace del solito commento fatto di liste di link.

Inoltre, un metodo del genere si adatta anche a un cliente che ha un’immagine da difendere e non vuole ritrovarsi accusato di fare spam per ottenere link. Infatti questo approccio permette di lasciare “sotto il tappeto” le tracce dello spam, dal momento che nel commento l’indirizzo del sito non è visibile: qualora poi il blogger decidesse di accettare questa vantaggiosissima offerta, il backlink non sarebbe facilmente riconducibile al suo reale principio.

Lo ammetto: l’impulso di fare spam di massa in questo modo un po’ mi tenta, affascinato come sono da questo approccio che mi ha fatto sia ridere che pensare… ma ditemi: ci sono svantaggi o controindicazioni da tener presente, che non ho considerato?

SeoTribù è un sito in stile digg -o, se preferite, in stile OkNotizie dal momento che SeoTribù parla italiano- dedicato alle notizie e alle risorse per gli addetti ai lavori nel campo del Search Marketing, come l’analogo inglese Sphinn firmato Danny Sullivan (però il nome SeoTribu è molto più bello!)

Il progetto è opera di Fabio Dell’Orto, e state sicuri che avrei voluto aprirlo io un sito così!
Ma va bene lo stesso; non sono invidioso, anzi: ritengo incoraggiante il fatto che in Italia ci si muova in questa direzione.

Un sito di questo tipo è utile e secondo me va seguito per diversi motivi:

• Permette di scoprire nuove risorse ed articoli da fonti magari ancora sconosciute
• Difficilmente lascia scappare una notizia dell’ultimo minuto davvero importante
• Facilita l’aggregazione comunitaria attraverso la democrazia dei voti, ed i commenti
• Agevola la circolazione delle notizie dei siti di settore nostrani, e crea backlinks

Ok, l’ultimo punto forse sa un po’ di autoreferenzialità, ma tra gli scopi dei social networks non v’è forse anche quello di rinforzare le relazioni tra i contenuti generati da una comunità omogenea? Io credo di sì.

Al di là delle peculiarità comuni a diversi social networks, tuttavia, mi preme sottolineare alcuni aspetti positivi di SeoTribu.

1. La qualità delle notizie inviate mi sembra complessivamente buona, e pure assai varia. Forse è troppo sbilanciato verso il SEO più tecnico a discapito del SEM puro e del keyword advertising, ma questo dipende solo dal fatto che sono ancora pochi gli utenti che propongono le notizie (e dal fatto che Fabio invia segnalazioni come un treno, ma va benissimo così).
2. Nell’elenco degli utenti già si leggono diversi nomi noti e autorevoli. Per ora mancano ancora diverse firme importanti (non faccio nomi per rispetto, ma voi sapete chi siete), spero sia solo una questione di tempo

Se una critica c’è da muovere a questo giovane progetto, riguarda la veste grafica: insomma, parliamo di SEM ed usiamo un anonimo template standard? Nel SEM la grafica è importante, Johnnie docet! Fabio non prendertela, consideralo un incoraggiamento a trovare il tempo -o un collaboratore- per sviluppare un template originale e un buon logo.

Aggiornamento: già che ci sono, segnalo due bug:

1. non va la messaggistica istantanea (quando clicco sull’icona per mandare un messaggio a qualcuno della lista amici, non succede nulla – ho provato con FF2 e IE6),
2. il profilo degli utenti che hanno un punto nell’username non funziona: vedi marco.ziero

Magari si può fare qualcosa, tipo segnalarlo al team di sviluppo di Pligg o vedere se se ne parla nel forum di supporto?

In attesa del restyling, comunque, ho aggiunto il bottone per segnalare le notizie a SeoTribu sia sul Social Tool che in calce ai miei post su questo blog

Aggiornamento 2: pare che il progetto sia naufragato: ormai da mesi campeggia in home page la scritta

Il sito è momentaneamente fuori servizio.

Fabio dice che prima o poi riaprirà, che ci saranno delle novità… io ci spero, e aspetto!

“il posizionamento non serve (quasi) a nulla“.

L’occasione di scriverne me la dà Microsoft, che ha regalato a questo blog un posizionamento top, ma assolutamente improbabile: infatti, da qualche giorno sulle versioni italiane di msn e live al primo posto per la chiave secca “myspace” campeggia un mio post:

Da notare come it.myspace.com sia solo terzo, per di più con una descrizione veramente imbarazzante, anche se indubbiamente invitante (il meta description – questo sconosciuto?) ed un title che potrebbe essere più adeguato (ci provo: “MySpace Italia”?).

Le ragioni tecniche del mio posizionamento sono facilmente intuibili (alta keyword density, serp non competitiva, link interni ed esterni con la key), così come se ne possono immaginare gli effetti: un marcato aumento degli accessi, accompagnato da un’impennata del bounce rate.

In questa situazione il posizionamento non serve a nulla, anzi è dannoso (spreca risorse inutilmente ed alza il bounce rate, il che non è bello).

Cosa fare allora per trarre comunque vantaggio da una situazione simile? Ecco alcune strade percorribili che mi sono venute in mente:

1. Modificare il contenuto della pagina per accordarlo ai bisogni degli utenti che la trovano per chiavi generiche – non se ne parla proprio!
2. Modificare il title e lo snippet in modo da dirottare altrove alcuni degli utenti “generici” già dalla serp – sarebbe poco efficace, e comunque non mi va di farlo.
3. Aggiungere in testa all’articolo, ben evidenti, link che fungano da “search refinements” e che portino altrove – non ho tempo nè ragione di preparare tali pagine.
4. Content delivery ad hoc per chi proviene da quella serp (cloaking sul referer) – l’avrei fatto se la chiave fosse stata più interessante.
5. Realizzare una landing page ad hoc da posizionare in luogo di quella attuale – se il blog avesse avuto un taglio diverso, avrei optato per questa soluzione.
6. Segnalare direttamente al motore di ricerca il problema, e lasciare che siano loro a modificare la serp – ora mi prenderete per pazzo, ma ho scelto proprio questa strada.

Se mi sono autosegnalato, un motivo c’è, non sono (ancora) uscito di testa.

Di motivi, anzi, ne ho due:

• Quei cento utenti al giorno, non li voglio. Non voglio che questo blog sia letto da tanta gente comune, voglio che sia seguito da una ristretta cerchia di persone competenti in materia di web marketing e seo.
• Spero di dare una mano per migliorare un motore di ricerca che non sia Google: una sana competizione basata sulla qualità dei risultati farebbe bene a tutti (particolarmente a noi SEO).

Se siete arrivati alla conclusione di questo post, dovrebbe anche esservi chiaro il senso della frase di apertura che, ormai l’avrete capito, altro non è che una provocazione (un po’ come il titolo del post – non me ne vogliate ).

Allora riformulo:

“il posizionamento non serve a nulla, anzi può addirittura essere dannoso, quando è fine a sè stesso e se non è supportato da un adeguato studio del target, da una landing page adatta e da una attenta analisi del traffico“.

P.s. su Live.com sono primo, ma non è che su Google vada poi tanto meglio: per “Squatting” (definizione) quel famigerato post si trova infatti nelle prime posizioni…

Questo post presenta una panoramica dei siti di Social Bookmarking, Answering e News Rating più utilizzati al momento in Italia, e ne presenta anche alcuni al momento poco usati ma che potenzialmente possono ambire a raggiungere quella massa critica che li rende appetibili -anche- dal punto di vista del SEO/SEM.

Ecco un piccolo glossario dei termini usati, ovvero i modelli di funzionamento adottati dai Social:

News Rating:

Piattaforma che permette di votare le notizie ritenute più interessanti, visualizza una classifica delle notizie più votate

Answering Network:

Comunità nella quale i membri possono porre domande, rispondere e ricevere risposte dagli altri utenti

Social Bookmark:

Sistema di classificazione (in genere per tag) di liste di URL preferiti, può mostrare una lista pubblica dei segnalibri più votati

Aggregatore:

Piattaforma che permette di raccogliere (spesso manualmente) notizie provenienti da diverse fonti, aggregandole in base a criteri personalizzati.

Collaborative Content Server:

Modello che permette a più utenti di pubblicare contenuti, includendo le modifiche apportate da più persone.

I Social più utilizzati in Italia

• Wikio (News Rating di attualità)
  Wikio presenta una carrellata di notizie in genere molto aggiornata; la categoria più gettonata è Attualità ma sono presenti anche altri canali. Questo sito è consultato anche da alcuni giornalisti.
• Yahoo! Answers (Answering Network generalista)
  Yahoo Answers conta più di due milioni di utenti in Italia, ed è un’ottimo mezzo per portare traffico profilato ai propri siti. Le risposte selezionate come migliori vengono proposte nelle serp organiche di Yahoo.
• OkNotizie (News Rating generalista)
  OkNotizie è un social abbastanza seguito, le notizie non sono sempre di alta qualità ma può portare discrete quantità di traffico.
• Segnalo (Social Bookmarking generalista)
  Segnalo non è molto usato, tuttavia resta il servizio di riferimento tra gli italiani nella sua categoria.
• Wikipedia (Collaborative Content Server)
  Chi non conosce Wikipedia? Andrebbe probabilmente inserita al primo posto nella lista. Un buon link su una pagina interessante, anche se c’è il nofollow, porta un buon numero di visitatori. Ci sarebbero anche considerazioni di marketing da fare attorno ai contenuti di Wikipedia, ma ne parliamo un’altra volta.

Alcuni Social italiani meno conosciuti, ma utilizzati

• Technotizie (Social Bookmarking tecnologico)
  Technotizie è relativamente giovane; si propone come la versione italiana di Digg (stessi argomenti), ed è già abbastanza seguito.
• DiggIta (News Rating generalista/tecnologico)
  Clone italiano di Digg, gli argomenti principali ruotano attorno alla tecnologia, ma si trovano facilmente storie di altro genere
• BookCafe (Aggregatore principalmente letterario e di opinione)
  Raccoglie post selezionati di blog di vario genere. Al momento sembrano esserci problemi con l’iscrizione all’aggregatore
• 2Spaghi (Social Bookmarking gastronomico)
  Un esperimento Social molto particolare e ben riuscito, che permette di condividere le proprie esperienze ed impressioni sui locali di ristorazione
  Grazie a Dario per la segnalazione
• Fai Informazione (News Rating di attualità e politica)
  Costola “social” del portale informazione.it, è attivo da poco (al momento in cui scrivo, ovvero fine agosto) ma sembra già ben frequentato.
  Via Marco Ziero

I Social più giovani e promettenti

• SegnaloItalia (News Rating turistico)
  SegnaloItalia è un progetto promettente, si tratta di un Social con focus su viaggi e turismo. La community non è enorme ma molto attiva -anche se ultimamente un po’ meno- con commenti e anche segnalazioni prive di URL (segno di un interesse realmente vivo per l’argomento, al di là del web)
• SocialDust (Aggregatore generalista)
  SocialDust è un aggregatore manuale per articoli di blog: mostra i più recenti in home page, ha un buon motore di ricerca interno ed è possibile aggiungere tag personalizzati ad ogni articolo

Social internazionali usati in percentuali significative da utenti italiani:

• Del.icio.us conta numerosi bookmark in lingua italiana. Inoltre ci sono sicuramente moltissimi utenti italiani che però scrivono in inglese su Del.icio.us
  
• MySpace, il social network più frequentato al mondo, vanta una buona rappresentanza di utenti italiani: gli argomenti ruotano principalmente attorno alla musica, ma c’è ampio spazio per i blog personali
• StumbleUpon ha più di 8.000 utenti dichiaratamente italiani: presumibilmente, i connazionali che non hanno indicato la propria provenienza geo-linguistica sono molti di più.
• TechnoRati ogni blogger ed ogni SEO lo conosce, ultimamente ha espanso il proprio target anche al di là dei blogger. E’ pieno di tag in italiano.
• YouTube poteva forse mancare la più famosa piattaforma al mondo per la pubblicazione di video? E’ seguito da -letteralmente- centinaia di migliaia di italiani.

Sarebbe interessante capire quali sono i fattori che decretano il successo o meno di un Social: secondo voi dipende dall’usabilità, dal target, dal passaparola? Oppure da altri fattori?

Regalo: Social Tool per i miei lettori

(Per farmi perdonare un mese senza aggiornamenti al blog, e) per chi ha avuto la pazienza di leggermi fin qui, ecco a voi il Social Tool

Questo tool permette di aggiungere su qualsiasi pagina (anche quelle generate dai CMS) i link, corredati da icone, di tutti i social bookmarking che conosco che permettono di inviare/votare una pagina passandola nell’URL di voto.

Se ai meno tecnici sembra complicato, sappiate solo che inserendo questo pezzetto di codice nelle vostre pagine visualizzerete automaticamente una serie di link del tipo “Vota questa pagina su [social site]” che porta direttamente alla pagina di invio/voto del social scelto, già compilata con i dati dell’URL di partenza!

Questo post contiene una lista molto ghiotta di tali URL ottimi dal punto di vista SEO, moltissimi dei quali sono ancora liberi e aspettano solo di essere registrati

Riassumo in sintesi la situazione:
ci sono utenti di Myspace che, per un motivo o per l’altro, non risultano più iscritti alla community e pertanto l’URL che avevano scelto per il loro spazio personale, che spesso ha backlink attivi e mostra pagerank, ritorna ad essere disponibile per la registrazione, a chiunque ne faccia richiesta. Myspace permette infatti, dopo un certo lasso di tempo, di “occupare” questi URL “abbandonati”, che in passato appartenevano ad altri utenti.

La sfida sta nell’individuare quali siano, tra gli URL dei profili, quelli potenzialmente riutilizzabili e, tra questi, quali valga la pena tentare di accaparrarsi.

Un lettore di busin3ss.name (la fonte citata nell’articolo di UltraTasted) e UltraTasted stesso suggeriscono questa query per individuare gli account abbandonati tramite Google.
Inutile dire che praticamente tutte le pagine “migliori” che il tool di SeoChat Pagerank Search individua attraverso tale query, sono già state prese.

Io propongo, intanto, una query più efficace: intitle:”invalid user” site:www.myspace.com

Questa ricerca restituisce soltanto (le versioni cache di) profili realmente abbandonati, e non altre pagine.

Tra queste, vanno scartate le pagine che contengono solo numeri nella parte dopo lo slash: si tratta di pagine non registrabili perché corrispondono all’ID univoco dell’utente precedente (il giochino funziona solo se l’utente aveva personalizzato l’URL), e inoltre bisogna escludere le pagine che contengono il simbolo meno (-) nell’URL perché per qualche motivo che non sto ad approfondire, Myspace non lo considera più un carattere valido.

Resta da scoprire quali siano gli URL più appetibili.

Il già citato Pagerank Search non è adatto, perchè esamina solo i primi 100 risultati: anche dandogli in pasto la query migliore possibile, restituirà solo alcune delle pagine con Pagerank.
Inoltre, bisogna ricordare che esistono pagine che hanno Pagerank=0 ma che sono ugualmente interessanti: il fatto che i backlink che ricevono non siano stati ancora conteggiati nel calcolo del PR mostrato, non significa che non abbiano il loro peso.

Il tool di Seochat dunque è insoddisfacente.

Allora ne ho costruito uno io (che per il momento è in versione Alpha privata, ma che presto rilascerò gratuitamente al pubblico SEO).

Grazie a questo tool ho recuperato le informazioni relative al PageRank e ai Backlink dei primi mille URL restituiti da Google per la query citata prima, che sono oltre 50.000.

Rendo pubbliche le informazioni che ho ricavato (non prima di essermi assicurato una piccola selezione di questi indirizzi), fatene buon uso!

Già che ci sono vi segnalo anche un ottimo tutorial che spiega come registrare un profilo personalizzato su Myspace. Per i vostri scopi, sono necessari solo i punti dall’uno al tre nella prima parte, e solo il punto 4 della seconda parte.

Tenete a mente che prima di potervene appropriare, dev’essere passato un po’ di tempo da quando gli indirizzi erano occupati. E sappiate che, per ogni URL che intendete registrare, avrete bisogno di un nuovo indirizzo e-mail.

Ecco la lista degli URL di Myspace liberi* e con Pagerank, ordinata in modo decrescente per numero di backlink e quindi per PR:

* I profili sono liberi stando alla copia cache di Google al momento in cui scrivo, e ovviamente lo restano fintantochè qualcuno non se ne appropria.

P.s. UltraTasted ho scoperto chi sei!

P.p.s. Come mi facevano giustamente notare (Grazie Low!), questi URL hanno uno storico, sia di lingua che di argomento: attenzione quindi, non esagerate con i link da queste pagine.

Buon MySpace URL Squatting a tutti!

Parto “leggero”, menzionando ciò che ho apprezzato maggiormente tra gli interventi che ho seguito, ovvero nell’ordine:

1. il keynote nel quale Yahoo, attraverso Jeff Revoy, ha sottolineato l’intenzione -già attuale- di integrare il materiale prodotto dagli utenti sui suoi social network con le classiche serp organiche,
2. il forum sui risultati organici, che dopo un’inizio (secondo me) non brillante, ha registrato interventi davvero notevoli da parte di alcuni SEO di altissimo livello. Purtroppo la pausa pranzo l’ha troncato di netto, ed è un peccato perchè sono sicuro che altrimenti avremmo continuato ad ascoltare discussioni interessantissime. Ma d’altronde, I tempi a disposizione erano quelli, e non si è sgarrato.
3. L’incontro con i rappresentanti dei motori di ricerca, in particolare Fabio di Live.com che ha annunciato l’uscita, a dicembre negli States, di una suite dedicata ai webmaster targata Redmond. Intanto però gli operatori di query che forniscono informazioni sui link non funzionano più da un mese. Pazienza.

Non sono state queste le uniche note di rilievo: ve ne sarebbero altre degne di menzione, ma non mi dilungherò in questa sede sui singoli interventi perchè non è questo l’obiettivo di questo post: vorrei piuttosto soffermarmi ad esporre alcune personali considerazioni sull’evento in sè.

Se quelle che leggerete vi sembreranno critiche, me ne scuso fin d’ora: sappiate che l’intenzione non è assolutamente fare una critica fine a sè stessa, ma prendere ciò che (secondo il sottoscritto, è chiaro) “non è andato”, e usarlo come punto di partenza sul quale riflettere per proporre qualcosa di costruttivo per rendere il prossimo SES un SES migliore dal punto di vista qualitativo, che possa essere di maggior utilità e soddisfazione per tutti.

Dunque, a parte l’organizzazione non proprio impeccabile, che Miriam ha già rimarcato -ma sorvoliamo-, ciò di cui ho sentito maggiormente la mancanza è una coerenza di fondo, un obiettivo non tanto chiaro (quanto meno al sottoscritto, altri potranno confermare o smentirmi) ed un target di riferimento quantomeno fumoso nella sua definizione.

Mi spiego:
innanzitutto, non era chiaro quale fosse l’audience di riferimento: la fetta più massiccia di partecipanti era costituita da operatori ed agenzie del settore: se era a questi che ci si rivolgeva, certi argomenti -non tutti per fortuna- erano un po’ troppo “di base”. Se invece l’interlocutore era costituito da altre figure (responsabili di marketing e potenziali clienti, che pure non sono mancati) allora non credo che questi ultimi siano usciti con idee tanto più chiare rispetto a prima, sul mondo del Search.

Chiariamoci, il problema non stava tanto negli interventi in sè, mancava proprio un filo conduttore, la coerenza di fondo a cui accennavo prima. Qui azzardo un suggerimento: probabilmente, con una classificazione diversa delle sessioni le cose potrebbero migliorare: invece di dividerle in “fondamentali” e “avanzate“, non sarebbe meglio differenziarle in funzione del pubblico, presentandone alcune “per chi si avvicina al Search Marketing” e altre “per gli operatori interni al settore“?

Attenzione, non è tanto una questione di etichette: una suddivisione di questo tipo potrebbe permettere ai relatori di esprimersi più liberamente, senza dover necessariamente partire da panoramiche di base e quindi senza doversi porre limiti ascrivibili al (legittimo) timore di non farsi capire da chi non lavora tutti i giorni con il web e i motori di ricerca: otterrebbero così un grado di soddisfazione maggiore per i SEO e i SEM all’ascolto. Dall’altro lato, renderebbe più “redditizio” per gli operatori stessi il compito di illustrare, a chi si limita ad avvalersi del SEM senza per questo farne il proprio core business, i concetti di funzionamento -senza scendere nei dettagli- ed i potenziali vantaggi delle strategie oggi attuabili nel campo del web marketing, e che cosa le aziende sono in grado di offrire in tal senso (la sfida, qui, è non scadere in una sfilza di messaggi autopromozionali).

E arrivo a parlare dell’obiettivo stesso del Search Engine Strategies in Italia. A mio modesto avviso, il SES dovrebbe ambire a diventare l’evento di punta, la conferenza di riferimento d’eccellenza per il Search Marketing nel nostro paese, così come lo è per gli States e per altre realtà. Affinchè ciò avvenga però, credo che vada ripensato nella sua struttura di organizzazione e di pianificazione, adattando queste ultime alle necessità locali del mercato, del settore e del pubblico; senza dimenticare la strategia di promozione dell’evento. Quest’ultima non era semplicemente sufficiente, e i numeri di partecipazione (checchè se ne dica) lo dimostrano: quei pochi che c’erano non possono che confermare che eravamo poco più dei proverbiali quattro gatti.

Non vorrei che, come alcuni paventano, dall’anno prossimo il SES italiano non si facesse più: se così fosse, avremmo perduto una grande occasione per rilanciare ed elevare il livello del mercato innanzitutto, e poi per confrontarci con molti tra i migliori professionisti nazionali, siano essi operatori o “le voci” dei motori di ricerca stessi. Sarebbe un vero peccato.

I mezzi per evitarlo ci sono, certo serve parecchio impegno per capire cosa non ha funzionato e come invece si potrebbe migliorare (a tal proposito, lancio un’appello URGENTE agli amministratori o chi per loro: RIAPRITE IL SONDAGGIO SUI FEEDBACK!!!
Aggiornamento: la survey è stata riaperta e ho prontamente espresso anche lì opinioni e suggerimenti

Dato che non posso farlo attraverso i mezzi teoricamente preposti, almeno Propongo anche qui il suggerimento sugli argomenti che vorrei fossero trattati: mi sarebbe piaciuto sentir parlare di ottimizzazione e marketing multimediale (video, audio/podcast, e quant’altro) e di mobile search. Non so, forse mancava proprio un’esperienza sufficiente a preparare una sessione (ma non credo, o quanto meno: se non una case history, almeno qualche linea guida la si può certamente tracciare già oggi); oppure forse il mercato italiano non è ancora sufficientemente maturo: ma allora è ancora più importante, a livello strategico, muoversi d’anticipo per non farsi trovare impreparati quando il momento giusto arriverà. Forse l’anno prossimo non sarà ancora troppo tardi, facciamoci un pensiero!

Concludo indicando il link dal quale chi lo desidera può scaricare la mia presentazione nell’attesa che venga messa online sul sito ufficiale: le slide sono quelle che hanno supportato visivamente il mio intervento nella sessione dedicata alle Link Strategies (a proposito dei contenuti della relazione, vi anticipo fin d’ora che ho intenzione di trattarli in maniera molto più approfondita e completa nei prossimi post).

Invito infine i blogger e i forumisti SEO/SEM a proseguire in questo scambio di impressioni ed opinioni sul SES appena concluso, scambio al quale finora hanno preso parte, in ordine meramente cronologico (se ne ho perso qualcuno nel frattempo, ditemelo e vi aggiungo alla lista):

• Cristian che ha riportato le sue impressioni il primo giorno dall’area espositiva
• Matt Kazz ha espresso il suo pensiero in un’immagine, con la sua consueta ironia
• Alessio che posiziona il suo post al primo posto tra quelli pubblicati post-SES
• Tiziano ha svolto un ottimo lavoro di copertura qui, qui, qui e anche qui (sorry per gli anchor, mi preme la sintesi)
• Miriam l’ho citata prima, ma riporto qui il link per comodità
• Si pone un po’ fuori dal coro Sante dal suo blog
• Dal blog di IAB si leva il commento più entusiasta
• Jacopo di Marketing Routes e Stefano i quali, sebbene non fossero presenti, raccolgono commenti e impressioni nei rispettivi post
• Marco e Luca di TSW riportano una buona panoramica delle sessioni che hanno seguito
• Johnnie Maneiro che non critica, ma anzi allegramente ringrazia i partecipanti
• Tagliaerbe ha pubblicato 5 mini-interviste in video
• La comunità del forum di Giorgio, che forse è ancora un po’ provata dalla due giorni e non ha finora scritto molto al riguardo, ma ci conto
• …E tutti gli altri che devono ancora far sentire la propria, ma i cui interventi riceverò nel mio feed reader.

Aggiornamento 2: sono passati un po’ di giorni, credo che ormai si possa completare una raccolta più o meno definitiva degli interventi. Se manca qualcosa, come sempre, vi invito a segnalarmela! Ecco gli altri interventi:

• Gli spunti di FraDeFra sul blog di Html.it, consiglio la lettura anche della lunga coda di commenti che ha suscitato
• Francesco (non quello di prima ) riassume in breve la sua esperienza
• Tommy invece va direttamente al sodo
• Antonio Volpon ha scritto un post molto critico, ma ci sta anche questo
• Susan rimarca in modo a tratti molto divertente le differenze tra il SES italiano e gli altri SES
• Alex s’è fatto un’impressione leggendo i commenti riportati in rete
• Alberto propone la sua personale pagella
• Ed infine, Mario Lupi: le sue considerazioni non potevano proprio mancare

In ultimo, ma non certo per importanza, esprimo un sentito grazie ed un caloroso saluto a tutti i partecipanti e agli organizzatori, e a chi mi ha permesso di esserci!

Aggiornamento 3: Ecco, m’ero perso la raccolta dei Feedback di Giorgio… non ho controllato, ma direi che dovremmo esserci tutti adesso. Ho visto anche che avete aggiornato le discussioni… Ouch! Leggerò tutto con calma poi

Alla prossima!

In questo post prenderò in esame il profilo e gli interessi della sua community, alcuni metodi per integrarvisi con successo, e descriverò alcune peculiarità delle storie più popolari. Inoltre, non mancherò di fornire qualche consiglio su come impostare un articolo fatto apposta per digg (un diggbait) e su come costruire il vostro power account: averne (almeno) uno vi permetterà di dare un significativo boost iniziale alle vostre submissions, aumentando esponenzialmente le possibilità di ottenere qualche front page.

La community di digg

Iniziamo a tracciare il profilo dell’utente medio che frequenta digg. Tenere a mente questo profilo aiuterà a preparare articoli e materiale rivolto espressamente a questo tipo di pubblico, e aumentare così il tasso di interesse riscosso dalle proprie submission.

Dunque, il tipico utente abituale di digg:

• È americano: il 65% degli utenti di digg risiede negli USA,
• è giovane: ha tra i 18 e i 30 anni,
• è maschio (meno di un quinto sono le utenti in gonnella),
• se non è laureato, ha frequentato almeno la high school, per cui è abbastanza istruito,
• è curioso e appassionato di tecnologia, materie scientifiche, politica e ambiente,
• è piuttosto superficiale, decisamente poco attento e oltretutto abbastanza “boccalone” (manco a dirlo, gli americani in particolare): non di rado si vedono in front page storie come questa (leggete i commenti e capirete!).

Panoramica dei temi e delle sezioni del sito

La home page fa da contenitore per tutta la sezione Technology. Poi ci sono le news (a loro volta suddivise nelle macro-categorie Scienza, Notizie dal mondo, Sport, Mass Media e Videogiochi), un contenitore per i video e uno per i podcast. Queste ultime due, assieme a Scienza e Sport, sono decisamente più abbordabili per chi è all’inizio della propria carriera di digger.

I temi che vanno per la maggiore

La comunità di digg praticamente adora:

• Digg stesso e il suo fondatore Kevin Rose,
• la cultura geek/nerd,
• i prodotti Apple,
• l’open source, e quindi…
• Linux (in particolare Ubuntu) e Firefox,
• Google,
• l’attivismo contro il riscaldamento globale,
• le curiosità più strane o scabrose,
• le foto,
• le tecnologie per il web (css, ajax, cms…),
• la cannabis,
• le console per videogiochi,
• dar contro a Microsoft,
• manco a farlo apposta, il sesso e tutto ciò che vi ruota attorno (appuntamenti, storie e tecniche sul sesso, consigli sull’aspetto, ecc.).
• In vista delle presidenziali, inoltre, sta riscuotendo un incredibile successo il candidato alla Casa Bianca Ron Paul.

Cosa i diggers odiano

I SEO innanzitutto. È così gente, mettetevi l’anima in pace. Ci vedono come spammer (e forse non hanno tutti i torti) e non votano o addirittura di marcano come spam le storie che secondo loro “sanno” di SEO, anche quando sono più che legittime, di alta qualità e di potenziale interesse per la comunità.
I diggers inoltre non sembrano apprezzare particolarmente le autorità, le multinazionali (con alcune eccezioni, come Google ed Apple) e gli atteggiamenti conservatori.

I top power users

Basta osservare le front pages per qualche giorno, per rendersi conto che gran parte di tutte le storie popolari provvengono sempre dalla stessa “cricca” di utenti. Essi sono i top power users, conosciutissimi e stimati (kevinrose, CEO di digg, è sicuramente tra questi), e spesso molto attivi: molti diggers votano le storie inviate da loro praticamente sulla fiducia, mentre tutti gli altri utenti non godono di questo status privilegiato e faticano a mandare le proprie storie in front page. Fanno eccezione i power users, ed è proprio a diventare uno di essi che ogni wannabe-diggbaiter dovrebbe aspirare.

Le bury brigades

Questo è un aspetto controverso, benchè marginale: esiste più di un sospetto dell’esistenza di un’intera “brigata” di power diggers che prenderebbero di mira singoli utenti, determinati siti di provenienza o ancora storie riconducibili ad alcuni specifici temi, assegnando in massa dei buries per boicottare certe submission “scomode”.

Esiste inoltre un altro fenomeno legato ai buries, meno settario e più sociale: ovvero, singoli casi storici in cui una grossa parte della community comincia a dare voti negativi ad ogni storia appartenente ad una determinata categoria, “istigata” da avvenimenti che poco hanno a che fare con la qualità delle storie in sè: è successo di recente in occasione della rivolta riguardante il codice per decrittare gli HD-DVD (a tutte le storie che non riguardavano tale argomento) e sta succedendo oggi a quasi tutte le storie riguardanti Ron Paul.

Le ore di punta

Nonostante l’algoritmo riesca a bilanciare il peso dei voti ricevuti in base agli intervalli temporali, per dare le stesse possibilità ad ogni storia indipendentemente dall’ora in cui è stata inviata; è bene calibrare con precisione il momento della submission, per fare in modo da che essa arrivi in front page nei momenti di massimo traffico sul sito. Ovviamente molti SEO e SEM sanno questo, e perciò inviare le storie in questi momenti significa mischiarsi ad una competizione molto acuta.
Sta a voi: se ve la sentite di inviare la vostra storia “nella fossa dei leoni”, ovvero nel momento in cui SEO di mezzo mondo stanno mandando submissions a digg, sappiate che se poi riuscite ad arrivate in front page riceverete molto più traffico.
Se invece preferite un momento più tranquillo avrete più possibilità, ma la visibilità della front page non sarà la stessa (non preoccupatevi: una front page su digg assicura comunque dei volumi di traffico elevatissimi).

I momenti in cui digg è più frequentato sono il lunedì, il mercoledì ed il venerdì, in particolare al mattino tra le 9 e le 11 e verso metà pomeriggio – orari USA, ovvero GMT -8/-5. (Detto tra noi, ho come l’impressione che una grossa fetta di chi usa digg, lo faccia in ufficio).

Tenendo conto del tempo medio che una storia impiega per diventare popolare (tra le 7 e le 12 ore in media) e del fuso orario, in Italia i momenti migliori per inviare le storie dovrebbero essere intorno o dopo le 8 del mattino di domenica, martedì e giovedì.

Gli amici e i befriends

Questa è una delle funzioni che apprezzo di più in digg, perché permette, se ben sfruttata, di ottenere un numero molto maggiore di voti per le proprie submission prima che queste diventino popular.

Innanzitutto è opportuno mostrare come appaiono le storie quando si ha qualche amico. Questo è uno dei casi in cui qualche immagine val più di mille parole: ecco la differenza tra una storia che è stata votata anche da almeno un utente amico, e una che non ha ricevuto voti dall’interno del proprio network:

Inoltre, chi ha scelto di farsi amico qualche altro utente visualizza dei box in rilievo all’interno delle pagine standard che evidenziano con alcuni link le attività del proprio network relative alle storie (le submission, i voti alle storie sia popolari che nuove, e i commenti):

Cliccando su uno di questi link, oppure accedendo alla scheda Friends all’interno del proprio profilo, appare una schermata siffatta:

Digg è un sistema che premia l’attività sociale dei propri utenti, e la incoraggia evidenziando le attività della propria rete di amici. Far sì che gli utenti attivi ci scelgano come amici (tanti più sono, tanto meglio), quindi, è sicuramente un grosso aiuto perché dona visibilità maggiore alle submission.

Farsi scegliere come amico

Come si fa allora a farsi scegliere come amici?

Uno dei modi più rapidi è consultare le schede dei profili degli altri utenti, e tramite l’apposito bottone aggiungere per prima cosa loro come propri amici. Molti infatti tendono a ricambiare il favore (circa uno su 3 o uno su 4, a seconda di come si “pesca”). Nota: digg ha una funzione che non consente di aggiungere più di 4 amici per volta: al quinto, viene visualizzato un messaggio che recita: “Stai aggiungendo amici troppo velocemente, riprova tra qualche minuto”.

Esistono tuttavia modi più efficaci per far sì che altri utenti ci scelgano come amici: tra questi, mandare storie in front page, e inserire commenti partocolarmente intelligenti o divertenti alle storie presenti.

Se per qualche ragione ciò non è possibile, per aumentare la percentuale di utenti che ci aggiungono come amici dopo essere stati aggiunti a loro volta, è bene non affidarsi al caso nella scelta di chi aggiungere come amico, ma selezionare esclusivamente profili attivi (basta guardare nella scheda “dugg” e vedere a quando risale la storia più recente che l’utente ha votato), e tra questi scremare tutti quelli che non hanno già amici al loro attivo.

Ancora, si può sempre invitare direttamente un utente ad iscriversi o a farsi aggiungere come amico da chi è già iscritto: per farlo, basta un link come questo (cliccatelo per iscrivervi o aggiungermi )

I commenti

Ogni storia può ricevere commenti. Ai commenti diretti alla storia, inoltre, è possibile rispondere mediante il bottone “reply” (al momento, le risposte non possono ricevere direttamente altre risposte a loro volta).
I commenti diretti vengono ordinati in ordine cronologico, e sotto ogni commento diretto vengono raggruppate le risposte che eventualmente riceve.

Ogni commento può essere votato (“up” o “down“) dagli utenti, ma i commenti con un bilancio negativo di voti vengono nascosti, e sono meno visibili (sono in grigio e per leggerli bisogna premere “show comment”).

Tenendo conto di questo meccanismo, un ottimo modo per ottenere visibilità (per sè e per eventuali risorse linkate) è inserire il proprio commento prima che la storia diventi popolare, in modo che sia il primo o comunque tra i primi: i commenti più in alto sono di gran lunga i commenti più letti.

Se si vuole commentare è però fondamentale farlo in modo intelligente, che si opti per proporre un approfondimento, una critica o una battuta sarcastica: se usiamo lo spazio a disposizione solo per inserire spam o frasi non gradite alla comunità, il nostro commento verrà valutato negativamente e quindi nascosto, e avremmo mancato l’obiettivo (oltre ad aver danneggiato -leggermente- il nostro account se il commento riceve molti “digg down”).

Costruire un power account

Come a questo punto avrete intuito, un power account altro non è che un utente attivo sul sito che gode di visibilità, del favore della comunità e, quindi, anche di potenza “algoritmica“. La differenza tra le submission inviate da un power account e quelle inviate dai “comuni mortali” sta nel fatto che esse godono di un’attenzione molto maggiore da parte degli altri utenti, e di una maggiore considerazione da parte degli algoritmi di ordinamento.

Costruire un power account è un’attività che richiede tempo ed impegno, ma nonostante ciò è piuttosto semplice: basta ottenere molti amici, mandare storie in front page, commentare in modo intelligente ed evitare di inviare submission di scarsa qualità, per mantenere alta la propria percentuale di storie rese popolari e per non perdere la stima, faticosamente guadagnata, dei propri amici.

Se volete un consiglio, concentratevi all’inizio sulla categoria Video, inviando video divertenti da Youtube o Google Video (digg tra l’altro permette di visualizzare -e votare- il materiale proveniente da questi due siti senza dover uscire da digg).
Le categorie Video non sono ancora troppo inflazionate, e mandare qualche video in front page è ancora relativamente facile, e soprattutto non richiede lo sforzo di produrre il materiale (dal momento che basta attingere agli archivi multimediali pubblici, che sono praticamente sconfinati).

Digg Baiting: l’importanza di headline, copy e contenuti

Ora abbiamo un’idea abbastanza chiara di quali sono i contenuti più adatti a digg, e di come avere maggiori chances di renderli popolari.

Tuttavia, vorrei soffermarmi sull’importanza della headline (il titolo della storia) e sul copy della descrizione: dal momento che il sito riceve decine di migliaia di submission al giorno, ognuna di esse dispone di ha un tempo molto breve per essere presa in considerazione dalla comunità (ovvero, ha una possibilità finchè non scompare dalla prima pagina delle upcoming, o finchè è inclusa tra le hot). E’ quindi di fondamentale importanza scrivere una headline che catturi l’attenzione, assieme ad una descrizione oggettiva, breve e che inviti a visitare la pagina di destinazione (o addirittura a votarla senza nemmeno visitare la pagina: succede, succede…)

Scrivete In Maiuscolo La Prima Lettera Di Ogni Parola (in America per i titoli si fa così) ed eventualmente aggiungete un termine o due che lascino intendere quale sia il taglio o la qualità della submission (per esempio “fun”, “creepy”, “awesome”, “great”, “breaking”, e così via).

Ricordatevi che, proponendo una submission, voi state suggerendo del materiale realmente degno di nota, quindi fareste bene a sottolinearlo già dal titolo: piuttosto che

“Qualche consiglio che potrebbe migliorare un po’ il vostro stile di guida”

è più efficace scrivere

“Raggiungere lo stato dell’arte nella guida: 10 consigli d’oro da un pilota”

Insomma, applicate un po’ di persuasive copywritng

Prendo spunto dall’esempio precedente per spendere ancora qualche parola sui contenuti: le liste e le classifiche riscuotono particolarmente successo, specie se sono ben impaginate. Prestate anche molta attenzione alla forma del testo, se decidete di inviare un articolo: correggete gli errori grammaticali e di battitura, perfezionate i paragrafi introduttivi, evitate di spezzare l’articolo in più pagine e non dimenticate di aggiungere immagini e link a risorse di approfondimento, se ce ne sono.

Questi ultimi consigli, ovviamente, valgono per tutto il web writing, e non si applicano solo a digg!

Il bottone digg-it

Per aumentare considerevolmente la possibilità che chi visita una storia arrivando da digg la voti, è bene inserire direttamente nella pagina dei richiami, siano essi bottoni grafici o link testuali. Per molti cms ormai esistono plugin che permettono di integrare questi richiami all’interno delle pagine e dei feed automaticamente, e digg stesso ne propone molti.
Tuttavia ho notato che, nel caso degli articoli testuali, il link “digg it” inserito manualmente nel contesto, magari al termine dell’articolo e giustificato da una call to action, ha dei tassi di risposta assolutamente di rilievo (se la storia è valida, s’intende).

Conclusione del post

Il favore della community e la conoscenza degli algoritmi, assieme alla capacità di produrre contenuti, titoli e descrizioni di qualità sono le vostre armi migliori, se volete raggiungere la front page di digg.
E una volta che ce l’avete fatta? Beh, potreste sfruttare la visibilità così ottenuta per promuovere un Link Baiting…. io l’ho fatto, la prossima volta vi racconto nel dettaglio com’è andata!

P.s. Diventiamo amici?

Dopo aver letto questo articolo, non avete ancora un account su digg? Oppure ce l’avete, ma non avete amici?

Seguendo questo link potrete iscrivervi se non l’avete già fatto, e saremo subito amici su digg!
Se invece siete già iscritti, sempre con lo stesso link potrete aggiungermi facilmente come amico: segnalatemi i vostri username nei commenti, ricambierò il favore

Fonti per approfondire

10 steps to guarantee you make the digg front page – SeoBlackHat suggerisce argomenti da trattare e strategie da applicare per raggiungere la front page. Inutile dire che la storia stessa ci è arrivata, e con moltissimi digg!

Your Digg Entourage Tool – Utile a chi ha un account già attivo su digg, permette di scoprire gli account che più spesso votano le proprie storie. Ci si possono scoprire account fasulli, ma ancor meglio quegli utenti che val la pena avere come amici per via delle potenziali affinità di interessi.

WordWeb Digg Tool – Analizza le relazioni tra le parole più gettonate tra le storie popolari, e permette di intuire quali sono i termini migliori da scegliere per le headline.

Top 1000 digg users – A me manca poco per entrare in questa lista… e a voi?

The bury brigade exists: here is my proof – il punto di vista di ProNetAdvertising sulle “bury brigades”.

Digg is censoring content by burying stories internally – Ancora ProNet Advertising prova come il fenomeno delle bury brigades coinvolga anche gli amministratori stessi di Digg.

Dentro i digg: le storie con i “buries” – l’output (formato JSON) dei buries ricevuti dalle storie su digg, in real time. Da parsare e analizzare.

Experimental Search introduce alcune nuove funzioni di ricerca, che potrebbero essere adottate nell’interfaccia standard del motore di ricerca, qualora il feedback degli utenti dovesse essere positivo. Vediamo di cosa si tratta!

Timeline and map views

Estrapolando informazioni su date e località dai documenti, questi possono essere visualizzati, nell’ambito di una ricerca, su una mappa o su una linea temporale.
Secondo Google, questo tipo di ricerche funziona meglio con query legate a persone, aziende, eventi e luoghi.

Keyboard shortcuts

Questa è una novità che personalmente aspettavo da tempo: le scorciatoie da tastiera per navigare all’interno delle SERP. E’ possibile spostare un cursore tra i risultati, navigare attraverso le pagine e aprire il risultato selezionato, tutto con la sola pressione di un tasto.

Left-hand search navigation e Right-hand contextual search navigation

Si tratta di interfacce dotate di “refinement labels” (già visti, anche in co-op) che permettono di rendere più precisa la ricerca, restringendo l’ambito della query ad un preciso tipo di contenuto (news, prodotti, discussioni, eccetera…) oppure espandendolo verso un campo semantico correlato. La novità sta nel design, di cui Google sta testando due versioni.

Potete inviare le vostre impressioni su Experimental Search direttamente a Google (attraverso la home page di Labs) o, se volete, scriverle in forma di commento a questo post

Prima di tutto, una breve introduzione: digg è un sistema di news voting (ok, forse è meglio dire item voting), dove la community può proporre storie, video e podcast e votare il materiale inviato da altri. Gli URL delle storie più popolari vengono inseriti in home page, e vi restano per qualche tempo ricevendo gran parte dell’attenzione dell’enorme base di utenti e visitatori del sito - spider compresi.

Avremo modo in seguito di sviscerare la community e tutto l’aspetto sociale del sito, adesso è ora di concentrarsi sugli algoritmi di digg.

Dopo la submission

Quando qualcuno invia una storia, questa va a finire nella pagina “upcoming” della sezione scelta: essa contiene tutte le ultime storie inviate, ordinate per data. La sezione “upcoming” della categoria superiore in più contiene una speciale mini-classifica delle storie “hot” (ovvero quelle a metà strada tra le storie “upcoming” e quelle “popular“) di tutte le sotto-sezioni.

Le prime ore di vita di una storia sono anche quelle che ne decidono la sorte: se non riceverà sufficiente attenzione fintanto che resta nella prima pagina delle “upcoming“, non avrà altre occasioni di diventare popolare.

Viceversa, con il raggiungimento di un numero minimo di digg, la storia si guadagna un posto nella sezione “hot“, che è l’anticamera della home page.

Non tutti i voti sono uguali

Ma attenzione: i “diggs” ricevuti non hanno tutti lo stesso valore. Così come in altri social sites, i voti dei membri appena iscritti hanno un valore inferiore; mentre c’è un massimo di peso trasmissibile dal proprio voto che neanche gli utenti più attivi possono superare.

Un utente arriva ad assegnare voti a peso pieno dopo un breve lasso di tempo dall’iscrizione, e comunque non prima di aver manifestato una certa attività sul sito.

A parità di anzianità di due utenti, viene assegnato un peso maggiore al voto di quello che ha inviato il maggior numero di storie promosse in front page (anche in rapporto al numero totale di storie inviate: queste informazioni sono visibili in ogni profilo), e a quelli che maggiormente hanno contribuito a promuovere in front page le storie degli altri. Ricevere voti nella fase iniziale da parte di alcuni utenti particolarmente influenti aiuta molto.

Non so ancora se questo calcolo tenga conto anche delle sezioni in cui l’utente votante ha promosso il maggior numero di storie, in relazione alla sezione di appartenenza della storia che sta votando (ergo, non è chiaro se ci siano “power account” con pesi differenti in base alle categorie o se la loro influenza sia calcolata a livello globale, ma personalmente propendo per la prima ipotesi).

Non conta solo il numero

Ma torniamo a parlare del funzionamento dell’algoritmo che decide se una nuova storia sarà promossa oppure no. Come detto, due fattori importanti sono la rapidità di acquisizione dei primi voti e l’importanza degli utenti da cui questi arrivano.

Un altro fattore influente consiste nel numero di commenti che una storia riceve: più essa stimola la partecipazione attiva della community, più facilmente verrà promossa. Anche i voti ricevuti dai commenti stessi hanno la loro importanza (benchè minima): una storia che presenta troppi commenti con un bilancio negativo di voti, sarà penalizzata. Ovviamente, l’influenza del commento di un utente che solitamente riceve parecchi “down diggs” sui suoi interventi di commento, è molto, molto limitata.

I voti negativi

Altrimenti detti “buries“, consistono in dei flag che gli utenti possono assegnare ad una storia per segnalare il fatto che non l’hanno gradita: chi assegna un flag del genere è chiamato a specificarne anche il motivo: sezione sbagliata, storia duplicata, inaccurata, spam. Tutto lascia credere che ogni etichetta abbia un differente peso, mentre non sembrano esserci differenze di considerazione tra il “bury” espresso dall’ultimo arrivato e quello affibbiato da un utente anziano.

Lo stato corrente di una storia, il fatto che sia “upcoming“, “hot” oppure “popular” è anch’esso un parametro che determina il numero di “buries” necessari a rendere “buried” una storia: ad una nuova submission bastano molti meno “buries” per essere “buried” rispetto a quanti ne può sopportare una storia già “popular“.

Una volta “buried“, la storia scompare dalle categorie in cui era stata inserita ed è visualizzabile solo tramite permalink e come risultato delle ricerche non filtrate, oltre che nella sezione “dugg” del proprio profilo, qualora si sia tra gli autori dei “bury“.

La soglia del “popular” e la zona “hot“

Tutti i fattori finora elencati concorrono ad avvicinare (o ad allontanare irrimediabilmente) una storia dal momento in cui essa diventa “popular“. Per oltrepassare questa soglia serve un numero minimo di voti, non determinabile a priori, che neppure la presenza nella sezione “hot” può garantire, sebbene tale passaggio sia obbligato per le storie da front page.

Ogni macro-sezione ha una sua zona “hot“, dove finiscono le storie ancora in “upcoming“, che ricevono un minimo di voti validi in un lasso di tempo prestabilito: se una storia riesce ad ottenere il primo posto tra le “hot” e a ricevere ancora un sufficiente numero di “diggs” entro un dato limite temporale, ecco che la storia viene resa “popular“, arrivando alla front page della sezione di appartenenza, e della macrosezione a cui la sezione fa riferimento.

Ogni sezione ha il suo proprio algoritmo (nonchè una sua specifica competitività interna tra le submission, ma questa è un’altra storia) che determina il livello di soglia da oltrepassare per rendere “popular” una determinata storia. La sezione più esigente in assoluto è Technology, con le relative sotto-categorie, dato che le storie inserite qui vanno a finire direttamente nella home page di digg.

Una volta in front page

Una volta arrivati sulla front page di una sezione di digg -normalmente passa qualche ora dalla submission- si è inseriti subito in prima posizione, per poi scendere via via: si resta nella prima pagina delle “newly popular” per un tempo circa pari al tempo trascorso dalla promozione a “popular” dell’ultima storia in classifica. In questo intervallo, se si ricevono ancora sufficienti digg si può aspirare ad arrivare nella “Top 10“ della categoria contenitore, dove si resta per circa 48 ore, prima di finire definitivamente in archivio.

Le storie inserite in Technology e categorie figlie hanno la visibilità massima, dato che raggiungono direttamente la home page di digg; mentre le storie inserite nelle altre sezioni, invece, possono aspirare al massimo alle front pages e alla Top 10 della categoria di primo livello (Science, Entertainment, Videos, e tutte le altre), oppure possono limitarsi a diventare “popular” nella sotto-categoria di appartenenza, ma senza per questo raggiungere la Top 10 della categoria contenitore, che, lo ricordo, è una classifica globale di tutto il contenitore.

I submitter sono tutti uguali, così come l’ora della submission

Ognuno ha esattamente le stesse possibilità (algoritmiche) di inviare una storia che diventerà popular: le maggiori possibilità che ha un “power user” non derivano direttamente dal suo profilo, ma dal numero e dal tipo di amici che ha (ma questo è un argomento che approfondirò in un altro post ). Inoltre, l’algoritmo ha una funzione di normalizzazione per far sì che i voti nei periodi “morti” del giorno, della settimana e dell’anno contino più degli altri, in modo da non favorire le storie inviate in orari scelti ad hoc per raggiungere il punto più visibile nei momenti dei picchi di traffico, e viceversa per non penalizzare le altre.

Perciò, tutti hanno le stesse potenzialità in fase di submission, ma c’è un’eccezione a questa regola, che consiste negli utenti che hanno un numero molto elevato di “befriends“: dal momento che questa caratteristica può aumentare molto il numero di “diggs” ricevuti, alle storie inviate da questa categoria di utenti è richiesto un numero di “diggs” maggiore per oltrepassare la soglia del “popular“.

Finora, abbiamo preso in analisi il mondo ideale di digg, dove il peggio che possa succedere è che qualcuno invii una storia inappropriata. Ma, data la popolarità di cui gode digg, è pieno là fuori di gente che cerca di fregare il sistema aprendo tanti account con cui votare le proprie submission. Ecco allora che si è reso necessario per gli sviluppatori mettere a punto…

Gli algoritmi di riconoscimento dei pattern di spam

Innanzitutto è necessaria una definizione: lo spam su digg non consiste nell’invio di materiale ascrivibile allo spam di per sè, ma piuttosto è quella pratica per cui alcuni utenti tentano di promuovere artificialmente le proprie storie attraverso account multipli. Ha quindi poco a che fare con i “bury“.

Questo modello di spam presenta alcune caratteristiche tipiche (le descrivo tutte in un ipotetico profilo 100% spam, ma se ne possono riscontrare anche solo alcune di esse):

• Un utente ha un account principale dal quale fa submission delle storie del suo sito,
• tutte, o quasi tutte, le storie inviate da questo utente appartengono allo stesso dominio o allo stesso set di siti,
• l’utente non “digga” altro che le sue storie,
• le storie inviate da questo utente vengono poi votate da una serie di utenti che hanno in comune con lui e tra di loro le date di registrazione, molto vicine l’una all’altra, e il fatto che votino pressochè tutti assieme le stesse storie (e magari solo quelle),
• le storie di questo utente ricevono una innaturale attenzione e un numero di diggs sopra la media subito dopo la submission,
• generalmente non riescono a mantenere tale livello costante, per cui il numero di voti per intervallo di tempo si abbassa invece di incrementare come succede alle storie che, partendo con le stesse caratteristiche, arrivano naturalmente in front page.

Tutte queste caratteristiche -esasperate ed isolate in questa lista- concorrono a creare un profilo spammoso, che è visibile “ad occhio” oltre che facilmente riconoscibile per via algoritmica.

Lo screenshot in basso mostra alcuni dettagli di due storie (indovinate quale delle due è quella votata da account fasulli?) evidenziando la distribuzione temporale dei “diggs” e gli utenti che le hanno votate (riconoscete il pattern?), ma indagando in modo più approfondito nei profili del submitter sospetto, dei relativi diggers al seguito e dei relativi storici delle storie votate dagli stessi, non ci si può sbagliare.

Oltre ai pattern, non è da escludere che digg tenga in qualche modo traccia dell’indirizzo ip, delle caratteristiche del client e delle sessioni utente per determinare con ancora maggior sicurezza una serie di account che fanno capo ad un singolo spammer (anche se in realtà, basta e avanza un algoritmo per stanare il 98% degli spammer).

Se si vuole davvero arrivare in front page su digg spammando, insomma, non basta aprire account a iosa e utilizzarli tutti per votare: bisogna spendere del tempo per costruire dozzine e dozzine di profili utente robusti, ognuno attivo ed indipendente l’uno dall’altro (ovvero, abbastanza lontani gli uni dagli altri nel grafo degli utenti di digg).

Perciò, bisogna che questi profili non promuovano tutti ogni singola storia inviata dallo spammer: piuttosto, ogni storia dev’essere promossa da un subset di utenti, diverso ogni volta. Allo stesso modo, è necessario evitare che i profili si assomiglino tra di loro in modo sospetto, e a determinare la somiglianza concorre tutto: date di registrazione, submissions, diggs, commenti, amici, sezioni di interesse, comportamenti… tutto!

Il modello Pay Per Digg e la conclusione del post

Costruire un set sufficientemente ampio di account robusti e al di sopra dei sospetti è un lavoro talmente impegnativo che c’è chi ha deciso di offrirlo in vendita: oggi infatti, si possono comprare i “diggs“ (no, non linkerò società che forniscono questo servizio). La quotazione che oggi va per la maggiore è di un dollaro per ogni digg ricevuto – da un profilo, a detta di chi vende il servizio, insospettabile. Si può finire in front page con meno di cento euro, è vero…. cento euro per ogni storia. Ma l’unica cosa garantita è che si riceveranno i digg pagati, nulla di più e nulla di meno.

In realtà, ci sono modi più sicuri, più divertenti e (guarda caso!) persino più efficaci di ottenere il medesimo risultato…. ma questa è una storia che vedremo sulla front page di questo blog un’altra volta

UPDATE: consulta il secondo articolo di questa serie: contiene un’analisi della community di digg con tanto di consigli per rendere più efficaci le submission

Fonti per approfondire

Digg Algorithm: unofficial FAQ – un’altra analisi dell’algoritmo di Digg da SeoPedia (un po’ datata ormai)

Digg Algorithm elements confirmed – sintesi di alcuni degli aspetti certi dell’algo, confermati dagli sviluppatori (occhio alla data!)

A day of Diggs and a thin blue line – rappresentazioni grafiche dei dati che il sistema di digg gestisce ogni giorno

DuggTrends, Digg Labs e Digg Spy – Tre strumenti per gettare uno sguardo più approfondito a ciò che succede “dietro le quinte” di digg. Se non vi bastano (e siete sviluppatori) potete accedere ai dati in tempo reale tramite le API di digg

09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63-56-88-c0 – questo numero ha segnato la storia di digg (e non solo la sua), se non lo sapete già, vi lascio il piacere di scoprirne il motivo. Vi dico solo che è un’ottimo case study per capire qualcosa in più degli attuali algoritmi di funzionamento di digg. Il link è alla relativa SERP di Google, ci sono tanti documenti che potete partire un po’ da dove vi pare!

Articoli da scrivere ne ho già in mente una mezza dozzina, ma la molla che mi ha spinto ad aprirlo sul serio è stata la mia partecipazione come speaker al Search Engine Strategies: avevo bisogno di un luogo dove poter approfondire gli argomenti che tratterò, e vorrei poterlo fare (anche) in italiano.

Quindi, che cosa troverete su questo blog?

Cercherò di pubblicare approfondimenti (e anche qualche novità) sul mondo del SEO e del SEM, con un’attenzione particolare rispetto ai seguenti temi:

• funzionamento dei motori di ricerca, con analisi e test;
• link building con ogni mezzo, e ce ne sono davvero tantissimi;
• social media marketing: la vera novità del SEO 2.0;
• approfondimenti su siti particolari (come ad esempio Youtube e Digg);
• ottimizzazione degli annunci sponsorizzati per gli affiliate marketer;
• case histories di posizionamenti e strategie di web marketing.

Il taglio degli articoli sarà divulgativo (perché sono un fermo sostenitore della condivisione delle conoscenze), ma anche di inchiesta (dato che non pretendo di conoscere tutto).

Riguardo all’etica, mi sento di adottare la filosofia del collega Kerouac, che ha fatto del “Grey Hat SEO” la sua bandiera: si parla di tecniche, poi sta alla coscienza, alla morale e soprattutto alla predisposizione al rischio di ognuno, adottarle o meno!

Non vorrei dilungarmi troppo, ma ci sono ancora due cose da dire:

• La frequenza di pubblicazione non sarà molto alta. Prevedo di scrivere pochi post ogni mese, ma con l’obiettivo di curare molto ogni singolo articolo mantenendo così un alto standard qualitativo per quanto pubblicherò.
• Il blog mette a disposizione vari feed:
  • un feed RSS di tutti i post pubblicati (in versione integrale),
  • un feed per ogni post (per tenere traccia dei commenti),
  • un feed che raccoglie tutti i commenti presenti.

Non c’è altro per il momento: spero che potrete apprezzare questo blog almeno tanto quanto io mi divertirò a scrivervi. A rileggerci presto!