poniamo che in A1, A2, A3 e A4 tu abbia rispettivamente:
- numero risultati puri
- numero risultati allintext
- numero risultati allintitle
- numero risultati allinanchor

Utilizzando i pesi indicati nel post, la formula diventerebbe:

=LOG(A1*1,5)*LOG(A2*1)*LOG(A3*2,5)*LOG(A4*2)

Ciao!

Al momento creo un progetto per ogni dominio, ma è ovvio che in questo modo moltiplico le richieste (ed il rischio ban) in modo esponenziale.

Comunque … Grazie per l’aiuto!

- essendo un applicativo costruito su java ha diversi limiti strutturali
- il processo di scheduling non riesco a farlo diventare un elemento di sistema operativo windows, quindi se l’applicativo va in bomba, lo scheduling va a farsi benedire finchè qualcuno non riavvia l’applicazione a mano.
- L’applicativo non riesce a gestire bene tutti gli errori: mi è capitato su un report schedulato che si sia piantato il venerdi’ sera su una ricerca di una keyword su bing ed è rimasto li fino al lunedi’ mattina. Ok per una funzione personale, ma un pacchetto “enterprise” dovrebbe essere un poco più fault tolerant, imho (dal punto di vista di una web agency con 20 progetti in coda)

Per il resto è molto comodo!

posso chiederti i parametri che hai settato su “human emulation” con lo scopo di ridurre il più possibile la richiesta del captcha e i tempi di scansione?

Penso che l’utilizzo del “proxy rotation” risolva il problema del captcha, li stai utilizzando?

Grazie per lo sharing!

Un’altra domanda: nel caso in cui un sito sia raggiungibile da più domini e volessi verificare il posizionamento complessivo e non separatamente per singolo dominio, come posso fare?

Grazie!

Giacomo ha invece sviluppato un sistema per cui, definito il set di query, i competitor vengono individuati a partire dalla loro visibilità in SERP. Il che è molto più sensato (e comodo)… peccato che non si integri automaticamente con il rank checking che ho deciso di adottare.

Riguardo alla paginazione delle SERP, puoi configurare Rank Tracker nel modo che preferisci (“Successive search”, ovvero 10 risultati alla volta, oppure la SERP singola da 100 risultati, oppure a partire all’ultimo risultato).
Solo che, qualsiasi sia la tua scelta, l’impostazione è applicata all’intero progetto, se hai due motori di ricerca nello stesso progetto non puoi differenziare. Ma lo puoi fare, salvando un progetto per ogni motore invece che per ogni sito.

Comunque, trovo molto intelligente la strategia che suggerisci, potresti valutare di proporlo alle società di sviluppo di questi software.

Grazie del commento, a presto!

Noto però che ha difetti per me immensi: io ho network di siti che anche se diversi tra loro fanno parte della stessa campagna.
Quindi mi è utile poter fare campagne con 20, 30 o più siti e non capisco perché venga limitato a 11
Diciamo che il mio obiettivo spesso è vedere quale di questi siti è primo per una keywords, quindi non mi serve molto

Un’altro difetto che mi sembra di aver notato, ma non vorrei sbagliarmi è questo: ci sono motori di ricerca come google che aggregano i risultati, mentre altri come bing no.
Eppure mi sembra che lui su bing controlli una pagina alla volta, mentre sarebbe più sensato prendere i primi 100 risultati e controllare la posizione. Sto errore lo fanno in molti.

Inoltre io su bozze di software miei ho implementato funzioni di ricerca alternative. Da ciò che ho capito lui ne ha 2: cerca il sito da pagina 1 a pagina 5, oppure inizia da dove lo ha trovato l’ultima volta. La seconda è veloce, ma imprecisa e la prima è lenta.

Io ho iniziato ad usare un’altra strategia su un software mio, anche se è pensata ad hoc per google:
- stabilisco che mi interessano le keywords in top50
- apro google visualizzando i primi 100 risultati
- se non c’è il mio sito allora è inutile approfondire: non c’è. Fine.
- se c’è vedo dov’è e calcolo il numero di risultati aggregati prima di lui. Li conto sito per sito, non risultato per risultato.
- se prima di me ci sono 30 risultati divisi su 20 siti diversi, bè io devo iniziare a cercare da pagina 2. Sicuramente a pagina 1 non ci sono.

Questo riduce la ricerca da 1..5 richieste a 1..3 richieste.

Per migliorarla ancora posso basarmi sull’ultimo risultato trovato e memorizzato.
Se l’ultima volta la keyword era nelle prime 2 o 3 pagine, bè non ne vale la pena di fare ciò.
Se era dalla 4 in poi inizia ad essere interessante.

Non mi sembra che questa strategia l’abbia mai usata nessuno e porta ad un risparmio di tempo notevole. IMHO.

ho aggiornato l’articolo in modo da evidenziare il tuo contributo, ti ringrazio molto per le segnalazioni!

Ci speravo, e sono contento che questa integrazione sia arrivata proprio da parte tua (fulmineamente, tra l’altro).

Grazie mille. A presto,

questo è uscito pochi giorni fa e lo sto testando (sembra il più potente)
http://localseoaustralia.com/google-places-local-rank-tracker-checker/

poi c’è questo da un po di tempo http://www.brightlocal.com/seo-tools/local-search-rank-checker/ non male, ha anche un area di amministrazione che mi manda report periodici.

Poi altri minori ad esempio http://www.seomaps.com.au/tools/map-ranks/

ciao

1) non è detto che il sito di un webmaster/blogger inesperto sia di qualità intrinsecamente inferiore ad altri. Ma, se anche ciò fosse vero, ciò non credo possa produrre un risultato inverso a quello auspicato utilizzando link da questi siti.

2) la tecnica della landing page non è per nulla ingannevole, l’altra sì in effetti. Considerando pro e contro, per un progetto con obiettivi di lungo termine sceglierei la prima.

Riguardo alle conclusioni, ti dico che, per quanto marginali, ancora oggi non vorrei rinunciare ai link ottenuti in questo modo.

Ciao,

1) è plausibile che webmaster e blogger che tu chiami pigri siano magari inesperti e/o malintenzionati e che il loro valore si rifletta nei siti che curano, conseguenza? mi farei linkare da siti poco piacevoli per google ottenendo un risultato inverso a quello previsto

2) per quanto ingegnoso è sicuramente un hack, nel senso che approfitterei dell’inesperienza o sbadataggine del webmaster di turno per pubblicare codice non voluto sulle sue pagine

considerando che sono passati + di tre anni dalla pubblicazione del tuo post che conclusioni hai tratto al riguardo?

Per prima cosa crea un progetto, come indirizzo del sito puoi mettere “Example.com”, non è importante.

Ora inserisci l’elenco di parole chiave, ma non fare il controllo dei risultati.

Vai su Preferences > KEI Settings > Number of Searches e imposta i filtri corretti per Adwords (io uso Exact Match, Local, Italia, Italiano per avere i dati più precisi possibile).

Quando hai inserito tutte le parole chiave (ti ricordo che puoi anche usare la funzione Suggest del programma), premi il bottone KEI.

Ora personalizza il tuo spazio di lavoro (click col tasto dx sull’intestazione di una colonna) in modo da visualizzare i dati su “Competition” e “# of Searches”. Il primo valore è il numero di risultati per la ricerca, il secondo è il numero di ricerche mensili fornito da Adwords.

Spero di esserti stato utile, ciao

Venendo da IBP e Web CEO non credo sia così superiore, anzi, sarà l’abitudine forse ma onestamente li ritengo migliori.

Sono daccordo con WebEgo sul discorso del Captcha, e con Andrea Moro per quello che riguarda i tempi di delay che ritengo fondamentali. Con Web Ceo ed IBP per fare dei report ci si mette parecchio ma basta lanciarli ed aspettare; anche se ho i risultati dopo qualche ora non credo cambi molto.